Решение № 12-161/2026 от 13 февраля 2026 г. по делу № 12-161/2026

Дело № 12-161/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14» февраля 2026 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сикальчук Б.А., при секретаре судебного заседания Стяжковой Д.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление начальника ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.02.2026 о привлечении ФИО7. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.02.2026 ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с выводами административного органа, ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по данному делу за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

Приводя доводы, указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует описание события правонарушения, административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку она была лишена права на защитника, кроме того, она является гражданкой Р. Узбекистан и нуждалась в привлечении переводчика. Считает, что суммарный срок законного пребывания на территории Российской Федерации не истек, факт правонарушения не признала, своевременно осуществляла выезд и въезд в Российскую Федерацию. Просит учесть, что ранее не привлекалась к административной ответственности, в настоящее время зарегистрирована на территории Российской Федерации сроком до 26.04.2026.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО10 судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – УУП ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО12 в судебное заседание явился, суду пояснил, что в действиях ФИО13 содержатся нарушения миграционного законодательства, а именно вместо положенного суммарно в год срока пребывания – 90 суток, превышенный срок составляет 145 суток. Кроме того, все объяснения, имеющиеся в административном материале ФИО14 подписывала собственноручно, русским языком владеет. Также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО11. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений ч. 3 указанной статьи, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,

не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2026 в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлена гражданка Р. Узбекистан ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно находящаяся на территории Российской Федерации.

При проверке документов установлено, что гражданка Р. Узбекистан ФИО15 с нарушением срока пребывания на территории Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток суммарно в течение 180 суток, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Кроме того, согласно рапорта инспектора ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО17. от 04.02.2026, проверкой по ГИСМУ и ИБД-Ф МВД РФ установлено, что иностранный гражданин - ФИО18 в период своего нахождения в Российской Федерации нарушила режим пребывания, а именно находилась с 01.01.2025 по 20.10.2025, пробыв 145 дней вместо положенных 90 суток. Сведения о разрешительных документах в указанный период в базе отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО19. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2026; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2026; рапортом инспектора ФИО21. от 04.02.2026; паспортом иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; миграционным досье, карточкой на иностранного гражданина, оцененными судом, в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами.

Действия ФИО22 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО23 не установлено.

Таким образом, совершенное гражданкой Р. Узбекистан ФИО24 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд не принимает непризнание вины привлекаемым лицом и расценивает его как направленное на желание избежать административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2026, составленный в присутствии ФИО25 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются ФИО28 при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО26. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом она ознакомлена, с ним согласилась, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО27 Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Вместе с тем, судом установлено, что ходатайств о привлечении переводчика ФИО31 в ходе применения мер обеспечения производства по делу не заявляла, о том, что в полной мере русским языком не владеет, должностному лицу не сообщала. Процессуальные документы, составленные должностным лицом подписала без замечаний.

Сомнений в том, что ФИО29 свободно владеет русским языком, не возникло ни у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ни у суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление о привлечении ФИО30 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок привлечения ФИО32. не нарушен.

Административное наказание, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено ФИО33 соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО34. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При принятии решения о выдворении ФИО36. должностное лицо обоснованно оценило период незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него недвижимого и иного имущества, данные о личности виновной, поэтому не усмотрело оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований к отмене постановления начальника ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.02.2026 о привлечении ФИО35. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО37 на постановление начальника ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.02.2026 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.02.2026 о привлечении ФИО38 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Б.А. Сикальчук