Приговор № 1-45/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 05 апреля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера по старости, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 произвел незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей.

Преступление совершено в селе Шеменичи Подпорожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории дома № 4 по ул. Молодежная, в котором он проживает, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, произвел ремонт гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27» №, 12 калибра, путем отпиливания с помощью угловой шлифовальной машинки вздутой дульной части нижнего ствола ружья, укоротив его на 75 мм, после чего хранил данное ружье по указанному выше месту своего жительства вплоть до 04 октября 2018 года, пока охотничье ружье не было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин.

Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 223 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов Е.В. и адвокат Фролова Т.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей по части 1 статьи 223 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показало, что он является пенсионером по старости /л.д. 86/, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался /л.д. 87-89/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 90/. на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 91, 92/, <данные изъяты> /л.д. 93-95/, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 96/, <данные изъяты> /л.д. 161-162/.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 и наличие у него инвалидности (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения виновного после его совершения, в частности полное признание своей вины, сотрудничество со следствием, свидетельствуют, по мнению суда, о существенном снижении общественной опасности ФИО1 и возможности назначения ему как основного так и дополнительного наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения виновного от уголовной ответственности, в том числе с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом оружия, а необходимым условием для освобождения виновного от уголовной ответственности либо от наказание является заглаживание причиненного преступлением вред, что по рассматриваемому делу сделано не было.

Санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля над его поведением. При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); периодически проходить регистрацию в этом органе; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного органа.

Вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27» №, 12 калибра, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Подпорожскому, Лодейнопольскому районам Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0

Председательствующий К.В. Круглов