Приговор № 1-242/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-242/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретарях Менжиковой Е.А., Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей Брылевой В.Г., Бадмаева С.Б., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бадмаева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, пенсионера, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся около заброшенного магазина, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> увидевшей лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, убедившись в том, что посторонние лица за ее преступными действиями не наблюдают, и они остаются незамеченными, подобрала с земли сотовый телефон «<данные изъяты> и обратила в свою пользу тем самым, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей и с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО11

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО12 причинен материальный вред на сумму 7 498 рублей, который в силу своего размера и материального положения последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Бадмаев Б.З. поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснял.

Потерпевшая ФИО13 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 101); сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 102-105); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 106-109); справка-характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 110).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимой, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения ею пенсии, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионером и соответственно получает пенсию, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 8 месяцев, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бадмаеву Б.З. в ходе следствия в размере 9876 рублей, а также 12471 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 8 месяцев равными частями с уплатой 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк- отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 032601001; ОКАТО 81701000; расчетный счет: <***>, КБК 18811621010016000140, – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18850323010090009660.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета – считать возвращенным законному владельцу ФИО15

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бадмаева Б.З по назначению в ходе следствия и суде в общей сумме 22347 рублей возместить за счет федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник приговора подшит

в уголовном деле № 1-242/2024

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2024-001879-71