СудАкт в соцсетях

Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-702/2017

Серовский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 24 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/2017 по иску

АО «Серовский завод ферросплавов» к

ФИО1

о возмещении ущерба, причинённого работником,

заслушав представителя истца АО «СЗФ» ФИО2, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Серовский завод ферросплавов» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 11 820 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 472 рубля 80 копеек, всего 12 292 рубля 80 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что за необеспечение безопасности организации работ, нарушение пунктов 1.1.5, 1.8 Инструкции БТИ ЖДЦ№, пунктов 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Инструкции БТИ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. ОАО «СЗФ» был причинён ущерб в размере 133 981 руб. 37 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 ФИО1 добровольно в соответствии с его заявлением о возмещении причинённого вреда без применения мер материального воздействия возместил ущерб в размере 11 821 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения остаток задолженности составил 11 820 руб. 00 коп. В добровольном порядке возмещать АО «СЗФ» задолженность ФИО1 отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объёме, поддержала доводы иска, указанные в исковом заявлении. Также указала, что по вине работника ФИО1 работодателю АО «СЗФ» был причинён ущерб в сумме 133 981 руб. 37 коп. В соответствии со ст. 248 ТК Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Средний размер заработной платы ФИО1 составил 23 641 руб. 75 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 Туманов добровольно возместил ущерб в сумме 11 821 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, на момент увольнения размер задолженности составил 11 820 руб. 00 коп. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён направлением судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся надлежащим извещением.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АО «Серовский завод ферросплавов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на предприятии истца по профессии помощник машиниста тепловоза в соответствии с заключённым между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 час. тепловозом № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза ФИО3 и помощника машиниста тепловоза ФИО1 без команды дежурного по станции, при попытке самостоятельно подать два вагона с антрацитом в шихтовой двор УЭМа, был осуществлён наезд полувагона на ворота и их деформация. Причины инцидента со стороны ФИО1 - нарушение пунктов 1.1.5, 1.8 Инструкции БТИ№, пунктов 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Инструкции БТИ №, зная, что есть препятствие для движения и горит запрещающий сигнал, дал команду для начала движения. Данным приказом за необеспечение безопасной организации работ, нарушение вышеуказанных пунктов Инструкций, ФИО1 объявлен выговор, также указано на не применение мер материального воздействия с учётом добровольного возмещения ущерба.

Согласно плановой калькуляции УРМО на установку ворот УЭМ (л.д. 7) общие затраты на изготовление и замену ворот составили 133 981 руб. 37 коп.

Средний размер заработной платы ФИО1, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) составил 23 641 руб. 75 коп.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно справке АО «СЗФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) за период с ноября 2015 по апрель 2016 с работника производились удержания из заработной платы в пользу работодателя по распоряжению последнего в соответствии со статьёй 248 Трудового кодекса Российской Федерации. Всего за указанный период с ответчика удержана сумма в размере 11 821 руб. 75 коп.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации (л.д. 6).

На момент увольнения ФИО1 размер задолженности перед работодателем составил 11 820 руб. 00 коп. (23 641,75 – 11 821,75 = 11 820,0).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ущерб истцу ответчиком в полном объёме не возмещён. Доказательств его возмещения в полном объёме, либо части, ответчиком суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд считает требования АО «СЗФ» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 11 820 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «СЗФ» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме – в размере 472 руб. 80 коп.

На основании изложенного, исковые требования АО «Серовский завод ферросплавов» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Серовский завод ферросплавов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Серовский завод ферросплавов» причинённый ущерб в размере 11 820 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 рублей 80 копеек, всего 12 292 рублей 80 копеек.

Решение может быть в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.