Приговор № 1-153/2020 1-19/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-153/2020Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пролетарск 15 марта 2021 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В., подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, защитника Сосниной Л.А., при секретаре Шляхта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, правомерно находясь в жилом доме С.Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, откуда тайно похитила принадлежащее С.Е.В. золотое кольцо «585» пробы, стоимостью 5644,01 рубля, после чего с похищенным кольцом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 С.Е.В. был причинён значительный материальный ущерб, на общую сумму 5644,01 рубля. Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Защитник также поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Потерпевшая С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения защитника, потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимой наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: золотое кольцо с узором – считать возвращенным по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Джагрунов Арслан Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-153/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |