Приговор № 1-69/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «12» февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкин А.А.,

при секретаре – Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Чехиркиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мирского М.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 24 октября 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 21 мая 2015 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 октября 2017 года по 25 октября 2017 года,

находящегося под стражей с 25 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 30 мин. 16 октября 2017 года проходил по улице ..., где увидел жилой дом № ... принадлежащий Т.Д., в этот момент у ФИО1 возник умысел на проникновение в дом, и совершения тайного хищения, находящегося в нем чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь напротив жилого дома № ... расположенного на ул. ..., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограждающий территорию жилого дома, где возле дома подобрал кирпич, которым разбил стекло в окне жилого дома Т.Д., через которое незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение дома используемого в качестве жилища, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, из прихожей похитил: принадлежащие Т.Д. зимние перчатки из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для Т.Д., пачку сигарет-марки PHILIP MORRIS UTRA BLUE, не представляющую материальной ценности для Т.Д., находившиеся в мебельном ящике. Из зальной комнаты похитил плазменный телевизор марки «SAMSUNG», диагональю 81 сантиметр, стоимостью 16 000 рублей, бутылку виски «CHIVAS REGAL» объемом 0.7 литра, стоимостью 2500 рублей, из спальни похитил наручные часы марки PILOT TIME модели 7003м, стоимостью 1989 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 105, IMEI: ХХХ стоимостью 1000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для Т.Д., с установленной в мобильном телефоне сим картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для Т.Д., а всего имущества на общую сумму 21489 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Д. был причинен значительный ущерб на сумму 21489 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с размером, причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 204 том 1). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 208 том 1). <данные изъяты> ФИО1 ранее судим (л.д. 192-193, 194-195 том 1), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 08 ноября 2017 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. <данные изъяты>. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания в суде. <данные изъяты> ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществе у ФИО1 не обнаруживается (л.д. 140-141 том 1).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, помогал в розыске похищенного имущества, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом – потерпевшей Т.Д. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в сумме 21489 рублей, который в ходе следствия ФИО1 был ей возмещен в полном объеме. В своем заявлении Т.Д. указала, что претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наручные часы марки PILOT TIME модели 7003м, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 105, IMEI: 359772/06/415751/5, переданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, - подлежат оставлению у неё же.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2015 года, и окончательно назначить ему наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - с 23 октября 2017 года по 25 октября 2017 года, и срок содержания его под стражей с 25 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: наручные часы марки PILOT TIME модели 7003м, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 105, IMEI: ХХХ, переданные потерпевшей Т.Д. под сохранную расписку, - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин

17.04.2018 Приговор вступил в законную силу

Справка:

Апелляционным постановлением от 17.04.2018 приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.