Приговор № 1-316/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001931-78


Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Изотова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в доме ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: ...., .... в ходе распития спиртного, завладел банковской картой (номер) АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО1, знавшего пин-код к данной карте, который ему сообщила потерпевшая, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета (номер) данной банковской карты путем обналичивания.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (номер), открытого (дата) в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: ...., (дата) примерно в 16 час. 43 мин., осознавая, что он не является собственником вышеуказанной карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел к банкомату ПАО «ВТБ» № АТМ 396372, установленному по адресу: <...>, в картоприемник которого поместил названную банковскую карту, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 18 апреля 2020 года примерно в 16 час. 44 мин. ФИО1 обналичил с указанного счета денежные средства в сумме 5400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые извлек из банкомата, тем самым похитив их.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, 24 апреля 2020 года примерно в 16 час. 50 мин. пришел к банкомату ПАО «ВТБ» № АТМ 395590, установленному по адресу: <...>, в картоприемник которого поместил названную банковскую карту, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 24 апреля 2020 года примерно в 16 час. 53 мин. ФИО1 обналичил с названного счета денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые извлек из банкомата, тем самым похитив их.

После этого, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 7 мая 2020 года примерно в 14 час. 05 мин. ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» № АТМ 100616, установленному в здании магазина «Идея», расположенного по адресу: <...>, в картоприемник которого поместил указанную банковскую карту, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 7 мая 2020 года примерно в 14 час. 07 мин. ФИО1 обналичил с названного счета денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые извлек из банкомата, тем самым похитив их.

После этого, продолжая свои преступные действия, 7 мая 2020 года примерно в 16 час. 10 мин. ФИО1 пришел к банкомату ПАО «ВТБ» АТМ 395525, установленному в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Муром, Привокзальная площадь, д. 5, в картоприемник которого поместил названную банковскую карту, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 7 мая 2020 года примерно в 16 час. 11 мин. ФИО1 обналичил с названного счета денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые извлек из банкомата, тем самым похитив их.

После этого, продолжая свои преступные действия, 7 мая 2020 года примерно в 19 час. 50 мин. ФИО1 пришел к банкомату ПАО «ВТБ» № АТМ 396372, установленному по адресу: <...>, в картоприемник которого поместил названную банковскую карту, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 7 мая 2020 года примерно в 19 час. 59 мин. ФИО1 обналичил с указанного счета денежные средства в сумме 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые извлек из банкомата, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета (номер) банковской карты АО «Почта Банк» карты (номер), принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 19 200 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенного в суде протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 18 апреля 2020 года в утреннее время он пришёл в гости к своей знакомой Потерпевший №1, чтобы распить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Потерпевший №1 есть ли у неё денежные средства. Поскольку он нигде не работал, то ему нужны были деньги, чтобы оплатить административный штраф, который он уже давно просрочил. Он рассказал Потерпевший №1 о том, что на него наложен штраф и попросил ее о помощи. Потерпевший №1 согласилась ему помочь, но сообщила, что деньги у нее есть только на сберегательной карте. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, при этом сообщила пин-код, который он записал в свой телефон. Потерпевший №1 сообщила, что на карте находятся деньги в сумме около 6000 рублей, и уточнила, что разрешает ему снять только 1000 рублей, а затем сразу же вернуть карту обратно. После этого Потерпевший №1 сообщила ему, где находится ближайший банкомат, через который без комиссии можно снять 1000 рублей - банкомат «ВТБ», установленный возле больницы РЖД по ул. Пионерская г. Муром. В тот момент, когда Потерпевший №1 передала ему карту, у него возник умысел похитить с лицевого счета карты денежные средства, поскольку он знал пин-код. Он заранее знал, что не станет возвращать Потерпевший №1 карту в этот день, хотя уверял ее в обратном. Сразу же он вызвал такси и поехал к банкомату по вышеуказанному адресу. Когда он приехал к указанному банкомату, он поместил карту в банкомат и сразу же запросил сумму в размере 5400 рублей, при этом не проверяя баланс и не зная сколько денег на карте. Он решил похитить со счета Т.Н. деньги, поскольку захотел купить выпивку и закуску, при этом платить за административный штраф, о котором он сообщал Потерпевший №1, он не собирался. Сняв и похитив таким образом деньги, он к Потерпевший №1 больше не возвращался. Он понимал, что он совершил хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, но был уверен, что та не будет писать на него заявление в полицию. Карта оставалась у него и он знал, что будет еще похищать с нее денежные средства, поскольку у него не было средств к существованию, так как он нигде не работал. В последующие дни он употреблял спиртное, которое покупал на похищенные деньги. Он не может пояснить звонила ли ему Потерпевший №1 в эти дни, поскольку находился все дни в состоянии опьянения. 24.04.2020 года в вечернее время с целью похитить деньги с лицевого счета он пришёл к банкомату, расположенному по адресу: <...>. Он поместил карту в банкомат и, не проверяя баланс и не зная сколько денег на карте запросил сумму в 200 рублей, поскольку хотел купить сигареты. Банкомат выдал ему сумму в размере 200 рублей и на данные похищенные с карты деньги, купил сигареты. После этого он длительное время картой Потерпевший №1 не пользовался. Однако, он помнит, что не раз созванивался с Потерпевший №1 и обещал вернуть ей карту, но все время обманывал последнюю, сообщая, что вернет карту, просто у него якобы нет возможности.

7.05.2020 года в дневное время ему захотелось выпить, но у него не было денежных средств. Тогда он решил проверить баланс на карте Потерпевший №1, поскольку думал, что на лицевом счете еще могут быть денежные средства. Он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании ТЦ «Идея» по адресу: <...>. Находясь у банкомата он поместил в него карту, запросил баланс. На мониторе он увидел, что на лицевом счете находятся денежные средства в сумме 13 730 рублей. Данные денежные средства он решил похитить, чтобы купить спиртное и закуску. Он сразу же снял с карты 3000 рублей, решив, что остальные деньги снимет позже. Далее, он стал гулять по городу, покупая на похищенные деньги спиртное и выпивать его. В последующем находясь на привокзальной площади, он с банкомата, расположенного в здании вокзала, похитил с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а чуть позже находясь у здания железнодорожной больнице похитил денежные средства в сумме 600 рублей, поскольку ему нужно было срочно пополнить баланс на телефоне. Все похищенные денежные средства со счета Потерпевший №1 он потратил на спиртное, закуску и сигареты в течение нескольких дней. При этом, он понимал, что похищал у Потерпевший №1 деньги, но он не думал, что последняя обратится по факту кражи в полицию. 12 мая 2020 года он был вызван в отдел полиции, где признался в краже денежных средств в сумме 19200 руб. с банковского счета Потерпевший №1 и написал явку с повинной. (л.д. 107-111 )

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом обвиняемый ФИО1 указал банкоматы, где получал денежные средства. (л.д. 91-93, 96-100).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 12 мая 2020 года, оглашенном в суде. (л.д. 23)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает одна, является пенсионером, её ежемесячная пенсия составляет 13730 рублей. Пенсию ей переводят на банковский счет в АО «Почта Банк». 18.04.2020 года в утреннее время к ней в гости пришёл ФИО1, который принес с собой спиртное, которые они стали совместно распивать. При этом ФИО1 стал жаловаться, что ему сложно устроиться на нормальную работу, его нигде не берут и в виду этого у него нехватка денежных средств. Так же ФИО1 пояснил, что у него имеется неоплаченный административный штраф в сумме 1000 рублей, который срочно нужно оплатить. После этого ФИО1 спросил, есть ли у нее денежные средства и не могла ли она дать ему в долг 1000 руб. с целью оплаты данного штрафа. У нее на сберегательной карте имелись денежные средства в сумме около 6000 рублей, поэтому она решила помочь ФИО1 и дать ему денег. Она сообщила, что наличных денег у нее нет, но сказала, что даст свою банковскую карту АО «Почта Банк», чтобы ФИО1 снял с нее деньги в размере 1000 рублей и оплатил свой долг. При этом указала на то, что дает ему в долг только 1000 рублей и больше никакой суммы снимать не разрешала. Она отдала ФИО1 свою карту, при этом сообщила пин-код. Они договорились, что ФИО1 сразу же вернет карту. В последующем ФИО1 не возвращал банковскую карту. Она неоднократно звонила ФИО1, однако тот её игнорировал и не брал трубки. Иногда ФИО1 отвечал на телефонные звонки, обещал вернуть карту. 7.05.2020 года ей на сотовый телефон пришло уведомлении о зачислении пенсии. 12 мая 2020 года она обратилась в банк, где узнала, что ФИО1 похитил с лицевого счета денежные средства в сумме 19 200 рублей, что является для нее значительным ущербом. Кроме пенсии у нее никакого дохода нет. Она не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

В суде также оглашен протокол допроса свидетеля Я.А. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», из которого усматривается, что он проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета. В совершении преступления был заподозрен ФИО1, который добровольно сделал заявление о явке с повинной, при этом ему были разъяснены процессуальные права. (л.д.94-95)

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карты АО «Почта Банк» Потерпевший №1, которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д.53-56)

Факты хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждаются изъятой у нее в ходе выемки выписки по сберегательному счету клиента АО «Почта Банк», справки о договоре сберегательного счета и уведомление о реквизитах банковского счета АО «Почта Банк», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д.57-67)

Согласно справки УПФР в г.Муроме Владимирской области Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию по старости в размере 13 730, 01 руб. (л.д.123)

Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось на основании заявления Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 19200 рублей с её банковского счета. (л.д.13)

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных деяний нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Указанные доказательства также полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО1, оснований для самооговора суд не усматривает.

С учетом размера похищенных денежных средств, имущественного положения, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, (данные изъяты), работает неофициально, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие (данные изъяты) признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности (привлечение к административной ответственности), суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что планшет и коробка от него подлежат оставлению в законном владении Потерпевший №1, банковская карта, выписка по счету, справка о договоре сберегательного счета и уведомление о реквизитах банковского счета АО «Почта Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 подлежат хранению при деле.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Изотову Д.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, от услуг защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства планшет и коробку от него оставить в законном владении Потерпевший №1, банковскую карту, выписку по счету, справку о договоре сберегательного счета и уведомление о реквизитах банковского счета АО «Почта Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Изотову Д.Н., в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Кошелев