Апелляционное определение № 33-3-3154/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Лукинова О.Г. Дело № 33-3-3154/2026

Дело № 2-4108/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008955-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе п представителя КУМИ <адрес> – ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Теплосеть», №.

Требования мотивированы тем, что на общем собрании членов СНТ «Теплосеть» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «Теплосеть». На общем собрании членов СНТ «Теплосеть» было принято решение о выделении истцу в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м. С момента вступления в члены товарищества истец своевременно оплачивала членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № в СНТ «Теплосеть». ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала истцу в предоставлении данной услуги. Однако, ФИО1 не согласна с отказом администрации <адрес>, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Теплосеть», 352.

Указал, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Теплосеть», 352, за ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ <адрес> – ФИО6 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что согласно представленному протоколу общего собрания СНТ «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был предоставлен земельный участок № в СНТ «Теплосеть», однако постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» принято решение об аннулировании выданного ранее свидетельства на земельный участок № в СТ «Теплосеть», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения, а, следовательно, СНТ «Теплосеть» не вправе был распоряжаться данным участком. Полагает, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем только орган местного самоуправления вправе распоряжаться им. Кроме того, отказ органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не был оспорен истцом ФИО1 в установленном законом порядке. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что на основании решения горисполкома г. Ставрополя от 06.11.1991 №746 и постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.1992 №1382 СНТ «Теплосеть» выделен земельный участок для закрепления под садовый участок общей площадью 50 га.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах СНТ «Теплосеть» в кадастровых кварталах № <адрес> согласно приложению, в целях устойчивого развития территории, установления границ территории СНТ «Теплосеть».

В результате межевания территории СНТ «Теплосеть» установлено, что в границах территории данного СНТ расположен земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Теплосеть», 352; с кадастровым номером № Кроме того, проектом межевания установлены координаты характерных точек границ данного земельного участка.

Помимо всего прочего, факт расположения вышеуказанного земельного участка в границах территории СНТ «Теплосеть» подтверждается чертежом межевания территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют.

Поскольку истец ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком №, расположенным в границах СНТ «Теплосеть», как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи, то в целях передачи его в собственность истец обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако уведомлением в удовлетворении заявленного требования ему было отказано, поскольку изначально он был предоставлен в индивидуальную собственность иному лицу, в связи с чем постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» было принято решение об изъятии земельного участка № у предыдущего собственника и о его передаче в администрацию <адрес> для перераспределения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, почтовый адрес: <адрес>, СТ «Теплосеть», №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но имеется отметка о его снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют, но имеется отметка о предоставлении его ранее в собственность иного лица (ФИО7) (т. 1 л.д. 17-19).

В то же время, правопритязания на данный участок со сторон иных лиц в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный участок не представляется возможным, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции было установлено, что изначально спорный земельный участок № в СТ «Теплосеть» был предоставлен ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д.102).

Однако, впоследствии, ФИО7 в добровольном порядке отказалась от предоставленного ей земельного участка №, в связи с чем постановлением Главы администрации <адрес> данный участок был изъят и передан в администрацию <адрес> для перераспределения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ГПК РФ, исходил из того, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения в отношении спорного земельного участка как об объекте недвижимости, имеющем статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в отношении и/или доказательств его изъятия из оборота отсутствуют, как и не имеется доказательств фактического изъятия данного участка из СНТ и передачи его в администрацию <адрес><адрес> для перераспределения, а, следовательно, СНТ было вправе перераспределить его истцу ФИО1 факт выделения которого и владения им как своим собственным достоверно установлен, испрашиваемый земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен истцу на праве собственности бесплатно, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неправомерности исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана неверная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок, площадью 50 га, был предоставлен СТ «Теплосеть» на основании решения горисполкома г. Ставрополя от 06.11.1991 года № 746 «О выделении земельных участков горисполкома г. Ставрополя» и Постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.1992 года № 1382 для ведения коллективного садоводства, в связи с чем СТ вправе был по своему усмотрению распределять земельные участки в границах предоставленного ему земельного надела.

Впоследствии, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га, а также в целях устойчивого развития территории и установления границ территории СНТ была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) СНТ, в том числе, в кадастровом квартале № <адрес>.

В свою очередь, судебной коллегией установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Теплосеть» только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей был предоставлен в пользование земельный участок № с кадастровым номером №, однако надлежащие доказательства того, что указанный участок действительно расположен в границах указанного СНТ не имеется.

В условиях состязательности и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции стороной истца ФИО1 не представлен утвержденный в установленном порядке проект межевания территории СНТ «Теплосеть» с подтверждением расположения в его границах земельного участка №, с кадастровым номером №

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ранее спорный участок № в СТ «Теплосеть» был предоставлен на праве собственности иному лицу (ФИО7), который постановлением главы администрации г. Ставрополя от 13.01.2002 № 256 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» данный участок был изъят и передан в администрацию <адрес> для перераспределения.

Судебная коллегия учитывает, что, несмотря на отсутствие доказательств фактического изъятия спорного земельного участка, передачи его в администрацию и поставки на баланс в качестве муниципальной собственности, однако вышеуказанное постановление органа местного самоуправления до настоящего времени является действующим, никем не отменено, а факт его неисполнения в действительности не отменяет его правовую силу и необходимость исполнения.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что в сложившейся ситуации, после вынесения постановления главы администрации г. Ставрополя № 256 от 13.01.2002 года руководство СНТ «Теплосеть» уже было не вправе самостоятельно распоряжаться спорным участком № 352 и распределять его между членами СНТ, поскольку данный участок был передан для перераспределения не в СНТ, а в администрацию Промышленного района г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дела не свидетельствует о наличии у истца ФИО1 возможности приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов на основании положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2025 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат принятию во внимание, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи