Приговор № 1-36/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 18 июля 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением следующих ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... района ... без согласия указанного специализированного государственного органа, наказание не отбыто, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 дважды осуществили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут подсудимые ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около ... по ..., увидели находившийся в указанном месте на обочине дороги, принадлежащий потерпевшему М......К.Д. автомобиль марки «...» с г/р/з ..., которым совместно, по предварительному сговору между собой решили, не имея прав на владение и пользование, разрешения собственника и в его отсутствие, завладеть без цели хищения, а именно прокатиться .... В осуществление задуманного подсудимый ФИО1 открыл не запертую на ключ водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую в салон автомобиля незаконно проник подсудимый ФИО2 Далее подсудимый ФИО1 оторвал идущие от замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, попытался запустить двигатель автомобиля без использования ключа, однако, сделать этого ему не удалось. Далее подсудимые ФИО1, ФИО2 вышли из салона автомобиля и путем применения физической силы стали совместно толкать его, пытаясь запустить двигатель, однако, передвинув автомобиль примерно на 10 метров, не смогли осуществить запуск двигателя, после чего покинули место преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут подсудимые ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около ..., увидели находившийся в указанном месте на обочине дороги принадлежащий потерпевшему П.......Р.В. автомобиль марки «...» с г/р/з ..., которым совместно, по предварительному сговору между собой решили, не имея прав на владение и пользование, разрешения собственника и в его отсутствие, завладеть без цели хищения, а именно прокатиться по городу. В осуществление задуманного подсудимый ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, запертой на ключ, и имевшимся при себе в кармане куртки ключом от замка ... открыл указанную дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля и изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую в салон автомобиля незаконно проник подсудимый ФИО2 Далее подсудимый ФИО1 оторвал идущие от замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, при этом сработал звуковой сигнал, который подсудимый ФИО1 отключил, открыв капот автомобиля и отсоединив электрические провода. После этого подсудимый ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совместно с подсудимым ФИО2, находившимся на переднем пассажирском сидении, направились в ..., где оставили автомобиль, когда в его топливном баке закончился бензин.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с обвинением согласились, признав вину в содеянном, поддержали заявленные добровольно, после консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 - адвокаты Мальков А.Г., Хрусталева Е.А. соответственно – в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э. - в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М......К.Д., П.......Р.В. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, согласившись на стадии предварительного следствия по делу на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т...., л. д. ...).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 в неправомерном завладении дважды автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору или в совершении каждым преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т...., л.д.... соответственно).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 по каждому из преступлений, являются явки с повинной (т...., л.д.... соответственно).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 по каждому из преступлений, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении двух умышленных тяжких преступлений, ранее осужден, не отбыв назначенное наказание, за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. ..., л.д. ...), в предшествовавший дате совершения преступлений год привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение посягающего на общественный порядок и общественную безопасность административного правонарушения (т. ..., л.д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (т. ..., л. д. ...).

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении двух умышленных тяжких преступлений, будучи не судимым и не привлеченным в течение предшествующего дате совершения преступления года к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (т...., л.д....), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (т. ..., л. д. ...).

В соответствии со ст.ст.6, 60 и ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни семей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 может быть достигнута без изоляции их от общества в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить ФИО1, ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив ФИО1, ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, при назначении наказаний не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности - также и оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим М......К.Д., П.......Р.В., подсудимому ФИО2 автомобиль марки «...» с г/р/з ..., автомобиль марки «...» с г/р/з ..., кроссовки соответственно подлежат оставлению у указанных лиц по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) и изъятые у подсудимого ФИО1 кроссовки подлежат передаче ему же по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожению; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) в бумажных конвертах три фотоснимка со следами обуви, два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами пальцев рук, марлевый тампон с кровью, два отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами, марлевый тампон с образцами крови подсудимого ФИО1, один фотоснимок со следом шины транспортного средства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокатам Малькову А.Г., Хрусталевой Е.А. соответственно - за оказание последними юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2 виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить каждому из осужденных ФИО1, ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное каждому из осужденных ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по местам их жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 срок задержания и нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 УК РФ.

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим М......К.Д., П.......Р.В., осужденному ФИО2 автомобиль марки «...» с г/р/з ..., автомобиль марки «...» с г/р/з ..., кроссовки соответственно оставить у указанных лиц по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) и изъятые у осужденного ФИО1 кроссовки передать ему же по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) в бумажных конвертах три фотоснимка со следами обуви, два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами пальцев рук, марлевый тампон с кровью, два отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами, марлевый тампон с образцами крови осужденного ФИО1, один фотоснимок со следом шины транспортного средства уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам осужденных ФИО1, ФИО2 – адвокатам Малькову А.Г.. Хрусталевой Е.А. соответственно - за оказание последними юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова