Приговор № 1-282/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-282/2024

25RS0039-01-2024-003370-35

Дело № 1-282/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В.-Надеждинское Приморского края 24 декабря 2024 года

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Шашкун Л.В.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Шадриной В.В.,

адвоката Гельцер Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, 1-1, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, 2006, 2018, 2023 гг. рождения, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки по территории Надеждинского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., двигаясь на автомобиле марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак <***>, на участке местности с географическими координатами 43.578371 северной широты, 131.858754 восточной долготы <адрес>, ФИО1 совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ-21104 ЛАДА 110», государственный регистрационный знак №. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При производстве освидетельствования на состояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин., было выявлено алкогольное опьянение с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» №, согласно показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелись пары этанола в количестве 0,740 мг/л.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 просил о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Адвокат Гельцер Е.В. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, что установлено из пояснений подсудимого, данных в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и матери ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за этим ребенком и трудовую деятельность не осуществляет.

Из пояснений подсудимого установлено наличие у него патологии опорно-двигательного аппарата (искривление позвоночника), в связи с чем в Вооруженных силах РФ службу не проходил. Согласно сведениям из военного билета, ФИО1 не служил, зачислен в запас, признан ограниченно годным к воинской службе. С учетом изложенного суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено в силу положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, последнему назначается иной вид наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований к применению положений ст. 62 ч. 1,5 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, брак подсудимого с которой прекращен в 2020 году, автомобиль приобретен на заемные денежные средства, кредитные обязательства возникли у ФИО4 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется справка (л.д. 65-66). Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит, и внесение им денежных средств в счет погашения задолженности ФИО4 по договору займа в отсутствие иных гражданско-правовых договоров между ними не влечет возникновения у ФИО1 права на указанный автомобиль.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на транспортное средство марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, находящееся на стоянке временного хранения транспортных средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Надеждинский районный суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Надеждинский районный суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Т.С. Кислякова