Приговор № 1-28/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 21 августа 2019года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.10.2018года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры <адрес скрыт>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками сломал запирающее устройство помещения бани, расположенной по указанному адресу, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлический бак, стоимостью 2240рублей 12 копеек, принадлежащий П. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 2 240 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.173, 174), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.176, 179, 180-187).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений: указании времени, места, способа совершения преступления (л.д.156-158, 162-165).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обусловленности совершения ФИО1 указанного преступного деяния, нахождением подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения, а именно: совершения хищения с целью продать похищенное и приобрести спиртное, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.156-158, 162-165).

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, в целях эффективности наказания, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого. Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Постановлением Половинского районного суда Курганской области от 18.07.2019г. ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу с момента его задержания. 24 июля 2019года ФИО1 был задержан и содержался под стражей до постановления приговора.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ подлежит зачету период времени с момента фактического задержания ФИО1 с 24.07.2019года по 21.08.2019г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 232 часам обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлический бак считать возвращенным законному владельцу П.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 24 июля 2019 года по 21 августа 2019года.

Вещественное доказательство по делу: металлический бак считать возвращенным законному владельцу П.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П.Куликова