Приговор № 1-172/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.,

При секретаре: Погорелой О.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Мостовщиковой А.Д.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Фирсова И.А.

А также потерпевшей: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего до ареста по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

судимого: 05.06.2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 27.02.2008 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> назначенное наказание снижено до 9 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от 16.11.2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания сроком на 1 год 2 месяца 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО15 повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

01.02.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО15, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов – голову и тело, и, желая этого, относясь небрежно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес не менее десяти ударов руками по голове, не менее десяти ударов руками по телу и не менее десяти ударов металлическим багром по телу потерпевшего ФИО15

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО15 <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО15 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и левой верхней конечности с развитием травматического шока в период времени с 23 часов 00 минут 01.02.2019 до 08 часов 00 минут 02.02.2019 на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром с братом зашли в соседнюю бытовку, где живут остальные работники. Там все опохмелялись. Сказал им, чтобы ФИО15 больше не наливали, так как он был уже «хороший». Свидетель №3 позвал его с собой носить доски, они ушли. Он (подсудимый) пошел точить пилы. В обед увидел, что Свидетель №3 один таскает доски, брат ему не помогает. Попил чай и до вечера точил пилы. Вечером увидел брата, который шел со стороны деревни, пьяный. Он был неизбитый. За две недели работы на пилораме, он работал всего 4 дня. Под навесом начали пилить доски, сказал ему уносить мусор, он сел на корточки и сказал, что больше не будет работать. Начал бить, ударил его раз 5 по лицу, один раз в живот. В общей сложности, ударил раз 20. Каждый раз он сам поднимался, падал примерно пять раз. Когда брат падал, то ударялся о металлический станок и о доски, которые лежали на полу, говорил, что его и так уже избили, конкретно, кто избил, не уточнял. Также ударялся о станок головой. После этого взял в руки металлический багор из арматуры, чтобы подтягивать бревна. Брат тоже взял багор, но сразу положил его на землю и снова сел на корточки, сказал, что работать сегодня не будет. Начал наносить ему удары багром по бокам. После чего, бросил багор в сторону. По голове багром не бил, может быть, нечаянно попал. Багром удары не мог наносить сильно, так как помещение узкое и размахнуться не мог. Он вышел и пошел в сторону деревни, но упал и ударился грудью. Помог ему подняться. По пути в бытовку он еще падал 2 раза. Около полуночи брат попросил принести ему воды. Увидел, что на голове у брата имеется ссадина и идет кровь. Дал брату туалетной бумаги, чтобы он вытер кровь на голове. После этого уснули, утром проснулся и начал будить брата, обнаружил, что он холодный, сразу же позвонил в скорую помощь. Уточнил, что не мог причинить потерпевшему такие телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что в ноябре 2018 года забрал к себе на постоянное проживание брата ФИО15 в Тюмень. ДД.ММ.ГГГГ он братом пришел работать на пилораму в <адрес> Свидетель №6 во время работы напивался, из-за чего они ругались. За 2 недели, что они находились на пилораме, они отработали только 4 смены, из-за того, что Свидетель №6 пил спирт. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО1 болел с похмелья. Он сказал ФИО15, чтобы он отлежался, спиртное не пил, так как нужно будет работать в ночную смену. Сам пошел точить пилы. Затем он вернулся в бытовку к брату, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбудил его, увидел, что у последнего на кровати допитый флакон спирта. Они распилили всего одно бревно, и Свидетель №6 сказал, что не может больше работать. Его это разозлило, он и нанес удар ФИО15 по лицу кулаком. Тот упал, поднялся и сказал, что всё равно не будет работать. Тогда он нанес ему еще несколько ударов по лицу и в область живота. От ударов Свидетель №6 падал, но самостоятельно поднимался. Он упал не менее 5 раз на пол, но каждый раз самостоятельно поднимался. Когда он падал, то ударялся несколько раз о металлический станок и об доски, которые лежали на полу. В общей сложности он нанес не менее десяти ударов кулаками ФИО15 по лицу и не менее десяти ударов кулаками по телу. Бил с размаху, по лицу. Руками он нанес в общей сложности не менее двадцати ударов. Бил сильно. Свидетель №6 встал и сказал, что будет работать, но работать не смог. Тогда он взял в руки багор из арматуры и начал наносить ему удары багром по бокам, при этом попадал ФИО15 по плечам. Свидетель №6 от ударов не падал. В общей сложности он нанес ФИО15 не менее десяти ударов багром по бокам. Целенаправленно по голове багром он не бил. Возможно, случайно попал, когда Свидетель №6 начал прикрываться от ударов. Свидетель №6 самостоятельно ушел в бытовку. Он хотел побить ФИО15, причинить ему физическую боль, чтобы тот понял, что пить нельзя, а надо работать. Убивать он его не хотел. Около полуночи ФИО15 попросил принести ему воды, увидел, что на голове брата имеется ссадина и из нее идет кровь. Он дал ему туалетную бумагу, чтобы тот вытер кровь на голове.. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, начал будить ФИО15 и обнаружил, что он холодный на ощупь и признаков жизни не подает. Он сразу же позвонил в скорую помощь. Диспетчеру он сказал, что убил своего брата, попросил, чтобы вызвали полицию (том 1 л.д. 163-168);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в период времени 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он побил своего брата ФИО15 из-за того, что он постоянно пил спиртное. Делал это в воспитательных целях, хотел, чтобы ФИО15. осознал, что пить нельзя. Он нанёс ФИО15 не менее двадцати ударов по лицу, голове и телу своими кулаками, а также не менее десяти ударов по плечам и бокам металлическим багром из арматуры. После этого ФИО15 самостоятельно ушел в бытовку и лег спать, не жаловался, что его что-то беспокоит или что-то болит. Когда он наносил телесные повреждения брату, то наступления его смерти не хотел, а хотел побить его, чтобы он в следующий раз боялся пить ( том л.д. 172-174);

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, каким образом он наносил удары кулаками рук и металлическим багром по лицу и телу ФИО15, бил по бокам и плечам. Мог попадать по спине и по голове ( том 1л.д. 175-181);

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в <адрес>, на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, где в ночное время в ходе ссоры нанес телесные повреждения ФИО15 от которых в последующем он скончался ( том 1 л.д. 151);

Оглашенные показания, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил, уточнив, что не наносил удары брату по груди багром, бил только по бокам, когда тот сидел.

Проверка его показаний на месте проводилась, однако считает, что он не мог наносить сильные удары багром потерпевшему, поскольку там мало места, и не было возможности размахнуться.

В протоколе явки с повинной он действительно указал, что нанес брату повреждения, от которых он скончался, поскольку на тот момент действительно так считал. С показаниями свидетелей согласился, дополнив, что свидетели видели их с братом утром ДД.ММ.ГГГГ, а не вечером.

Вместе с тем, по окончании судебного следствия ФИО1 заявил, что вину свою признает полностью, считает, что действительно от его ударов, причинивших телесные повреждения потерпевшему, и наступила его смерть.

Суд также отмечает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте с его участием, допущено не было. Перед допросами ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права на защиту, что исключало возможность оказания на него давления. Как видно из протоколов допросов, показания ФИО1 давал добровольно, по объективности ведения допросов, правильности и полноты записей в протоколах следственных действий, замечаний от ФИО1 и его защитника не поступило.

Отмечая противоречивость показаний подсудимого ФИО1 суд полагает, что изменение им своих показаний, относительно обстоятельств причинения телесных повреждений, стремление объяснить получение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего в результате его неоднократного падения на металлический станок и доски, либо причинения телесных повреждений третьими лицами, связано, прежде всего, с его желанием избежать ответственности за содеянное, либо смягчить ее, а также с избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и кладет в основу судебного решения, доказана показаниями свидетелей, другими материалами дела, с которыми вышеуказанные показания полностью согласуются.

Так, показания подсудимого о месте, времени причинения телесных повреждений потерпевшему, и о предмете, которым он наносил удары, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенным по адресу: <адрес> В бытовке обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти. Изъяты одежда с трупа ФИО15 на момент обнаружения, фрагмент туалетной бумаги с веществом красного цвета, вещи ФИО1, багор. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1л.д. 18-31,39-42,43);

Заключением эксперта № установлено, что в пределах нескольких часов до наступления смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий сред здоровью по признаку опасности для жизни. После данных повреждений ФИО15. мог выполнять активные целенаправленные действия с нарастающим ограничением. Указанные повреждения возникли от ударных или ударно-компрессионных воздействий тупого предмета (предметов). <данные изъяты> образовались конструкционно в результате общей деформации грудной клетки. Смерть ФИО15 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и левой верхней конечности с развитием травматического шока. Кроме того, при экспертизе ФИО15 были обнаружены раны, ссадины, кровоподтеки головы, кровоподтеки правой верхней конечности и нижних конечностей, которые возникли в пределах одних суток до наступления его смерти от ударных или ударно-компрессионных и ударно-трущих воздействий тупого предмета (предметов). Раны головы причинили ФИО15 легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство. Ссадины, кровоподтеки головы, кровоподтеки правой верхней конечности и нижних конечностей вреда здоровью ФИО15 не причинили, как не повлекшие его расстройства. В крови трупа ФИО15 обнаружено 2,8 промилле этилового спирта, в моче – 4,3 промилле, что свидетельствует о том, что перед наступлением смерти он употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в этаноловом опьянении. Смерть наступила за 2- 3 суток до осмотра (том 1 л.д. 50-53);

Обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются показаниями эксперта ФИО22, пояснившего в судебном заседании, что он подтверждает выводы своего заключения. Получение телесных повреждений потерпевшим, приведших к его смерти в результате падения маловероятно.

Также из показаний эксперта ФИО22 данных им в ходе предварительного расследования и исследованных ранее в судебном заседании следует, что телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО15, в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, и приведшие к его смерти, могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных в уголовном деле. Повреждения, указанные в п. 1 выводов заключения эксперта, возникли в пределах нескольких часов до наступления смерти ФИО15, в короткий промежуток времени и высказаться о последовательности их возникновения не представляется возможным. Также при экспертизе трупа ФИО15 были обнаружены повреждения, указанные в п. 4, которые образовались в пределах 1 суток до наступления смерти ФИО15 и могли быть причинены ему в тот же временной промежуток, что и повреждения, указанные в п. 1. Следовательно, высказаться о последовательности возникновения всех повреждений также не представляется возможным (том 1 л.д. 76-78);

У ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений не обнаружено (том 1л.д. 82);

Заключение эксперта №, установившее, что переломы на ребрах ФИО15 образовались от воздействия ударного воздействия травмирующей силы в переднюю часть грудной клетки справа, также согласуется с показаниями подсудимого о том, что он наносил ему удары металлическим багром по бокам (том 1 л.д.71-74).

Заключением эксперта № установлено, что кровь ФИО15 и обвиняемого ФИО1 одногруппна. На синей и темно-синей (черной) кофтах потерпевшего ФИО15 найдена кровь человека Авгруппы, что не исключает принадлежности крови потерпевшему ФИО15 На фрагменте туалетной бумаги обнаружена кровь человека Авгруппы. Результаты исследования не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО15 и обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (том 1л.д. 88-91).

Свидетель Свидетель №2 показал, утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 8 утра. В вагончик зашел полицейский, спросил. Где живут ФИО15, и ушел к ним. Свидетель №5, живущий с ним тоже пошел к ФИО15, вернувшись, сообщил, что ФИО15 умер.

В ходе предварительного расследования Свидетель №2 пояснял, что последний раз он видел ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов. ФИО15 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, и он не говорил, что у него были с кем-то конфликты. Избить ФИО15, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ никто не мог. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, вышел из бытовки, в это время к бытовке ФИО15 подъехали машина скорой медицинской помощи и полиция. В связи с чем работники пилорамы попросили Свидетель №5 сходить к бытовке ФИО15 и узнать, что произошло. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся и сообщил, что со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО15 из-за того, что тот сильно напился и не хотел работать, а утром обнаружил ФИО15 без признаков жизни на своей кровати (том 1 л.д. 122-124);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он жил в вагончике с Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 В соседнем вагончике проживали С-вы Женя и ФИО15 ФИО15 работали в ночь, а они работали в день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, и лег спать. Утром приехала полиция, первым проснулся Свидетель №2. Он пришел и сказал, что приехала полиция и скорая. Свидетель №5 пошел узнать, что случилось, и потом им сообщил, что ФИО15 умер.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 пояснял, что он ранее работал на пилораме у ИП ФИО2. С ним на пилораме также работали братья – ФИО15. и ФИО1, а также другие работники. Последний раз он видел ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов. ФИО15 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но у него не было никаких телесных повреждений, а сам ФИО15. не говорил, чтобы у него были с кем-то конфликты. Тот факт, что кто-либо мог избить ФИО15, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, полностью отрицает. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №5 сообщил, что со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО15 из-за того, что тот сильно напился и не хотел работать том 1 л.д.141-143);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснял, что он работал у ИП «Иванов» на пилораме в качестве рамщика с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на пилораму приехали два брата – ФИО1 и ФИО15 Братья отработали 4-5 смен, так ФИО15. злоупотреблял спиртным и не мог работать. Последний раз он видел ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, когда все работники пилорамы, собрались вместе в бытовке, чтобы совместно поужинать. ФИО15 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, он не говорил, чтобы у него были с кем-то конфликты. То, что кто-либо мог избить ФИО15, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ отрицает. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, вышел из бытовки, в это время к бытовке ФИО15 подъехали машина скорой медицинской помощи и полиция. В связи с чем работники пилорамы попросили Свидетель №5 сходить к бытовке ФИО15 и узнать, что произошло. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся и сообщил, что со слов ФИО1 ему стало известно, что тот вечером ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО15 из-за того, что тот сильно напился и не хотел работать, а утром обнаружил ФИО15 мертвым (том 1л.д. 113-115,116-118 );

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с подсудимым ФИО1 С ними также проживал брат подсудимого ФИО15, который злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до Е., затем Свидетель №6 позвонил и сообщил, что он убил брата.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что на территории пилорамы в <адрес>, обнаружен труп ФИО15 О случившемся сообщил – ФИО1, который пояснил, что проснулся утром, а брат находится без признаков жизни, холодный, предполагает, что он его убил. По приезду на указанный адрес, ФИО1 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО15 произошел конфликт, потому что ФИО15 сильно напился и отказывался работать. В ходе конфликта ФИО1 стал наносить удары по телу ФИО15 кулаками, а затем уже взял металлический багор и стал наносить удары им по телу ФИО15 Утром он проснулся и стал будить ФИО15, но тот не просыпался, на ощупь он был холодным (том 1 л.д. 146-148);

Признанная потерпевшей главный специалист управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Потерпевший №1 показала, что она ознакомилась с материалами уголовного дела, ей известно, что подсудимый нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему. Ранее знакома с ними не была.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает установленным, что ФИО1, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес не менее десяти ударов руками по голове, не менее десяти ударов руками по телу и не менее десяти ударов металлическим багром по телу потерпевшего ФИО15

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО15 множественные переломы ребер, правой лопатки, ушиб нижней доли левого легкого, ссадины, кровоподтеки туловища; перелом левой локтевой кости на границе нижней и средней третей, массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой верхней конечности с формированием «кармана» в наружных отделах средней трети левого плеча, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО15 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и левой верхней конечности с развитием травматического шока.

При этом ФИО1 осознавал и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступление. Отношение же к смерти потерпевшего выражено в форме неосторожности.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть, потерпевший мог получить при неоднократном падении с высоты собственного роста, по мнению суда несостоятельны и опровергаются как признательными показаниями ФИО1, так и заключениями проведенных экспертиз, показаниями эксперта ФИО22, проводившего исследование трупа ФИО15

Несостоятелен также довод подсудимого о том, что потерпевший был избит неизвестными лицами, поскольку свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО16 показали, что видели потерпевшего вечером ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался, о конфликтах с кем-либо не сообщал, избить его никто в тот вечер, до 20 часов не мог.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Какой либо заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела не установлено.

Совокупность добытых доказательств позволяет суду сделать правильный вывод о действиях подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть и квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.196), по месту регистрации характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, неуравновешенный, скрылся после совершения преступления от органа дознания (том 1л.д.198) за совершение преступления в <адрес>. В течение непродолжительного периода работы предшествующего совершению преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем характеризовался положительно. № также удовлетворительно характеризовался участковым инспектором полиции по месту проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1л.д. 96-98);

Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется, психическое состояние подсудимого сомнений у суда также не вызывает, оно не оспаривается сторонами, суд признает его вменяемым, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, принятие мер к вызову сотрудников полиции, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (том 1 л.д.151,175-181);

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за совершения особо тяжкого преступления по приговору Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден за совершение умышленного убийства, в связи с этим, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений (том 1 л.д.204-205);

В связи с указанным обстоятельством, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку считает это несправедливым и несоразмерным содеянному и не отвечающим целям наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, не назначает, считая необходимым и достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации:

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов