Решение № 2-2941/2019 2-2941/2019~М-2367/2019 М-2367/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2941/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2941/2019

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Шахтинский городской суд в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику взаймы сумму в размере 225000 рублей, выдав указанную сумму наличным платежом. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 51).

Выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

-в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

-в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

-согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка ФИО1 о том, что она обязуется возвратить ему 225000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании со стороны истца были допрошены в качестве свидетелей – Г.С.А. и Г.Е.С.., а со стороны ответчика – З.А.А..

Из показаний Г.С.А.. следует, что ФИО1 доводится сыном его супруге, Г.Е.С.. ФИО2 он не знает, видел ее ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств по расписке договора займа. Указанную расписку он не читал, но подпись в расписке принадлежит ему, расписку писала ФИО2 собственноручно. Денежные средства в размере 225000 рублей пересчитывались и передавались при нем ФИО1 заемщику ФИО2 В этот же день ФИО2 передала документы ФИО1 по делу, которое она вела в качестве представителя ФИО1 по вступлению последнего в наследство.

Из показаний Г.Е.С. следует, что она доводится матерью ФИО1 ФИО2 знает, подругами они не были, однако были в хороших отношениях, но в настоящее время отношения испортились в связи с тем, что она не возвращает ее сыну денежные средства в размере 225000 рублей. Свидетель также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у ее сына взаймы 250000 рублей на личные нужды, но указанной суммы у него не было, и он предоставил заем на сумму в 225000 рублей. Денежные средства передавались при ней, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расписке свою подтверждает. Верхний текст писала ФИО2, а нижний писал ФИО1 Ей известно, что услуги по наследственному делу, которое ФИО2 вела от имени ФИО1 стоили 200000 рублей, обещала, что все будет хорошо по наследственному делу, однако решение Шахтинского городского суда об удовлетворении иска было отменено <адрес> судом.

Из показаний З.А.А.. следует, что ФИО2 в конце апреля 2019 года позвонила ему и договорилась о встрече. При встрече она пояснила ему, что у нее были клиенты недовольные результатом исхода дела, под натиском клиента ФИО2 написала расписку о возврате денег. Он позвонил матери клиента, Г.Е.С.., для того, чтобы сгладить конфликт, возникший между ними. Однако Г.Е.С. отказалась с ним общаться. Со слов ФИО2 он знает, что за предоставление юридических услуг истец передавал ей частично денежные средства, которые в дальнейшем истец стал требовать обратно в связи с отменой решения Шахтинского городского суда в апелляционной инстанции по наследственному делу. В середине мая 2019 года он поговорил со ФИО1 и пояснил ему, что он как юрист не видит в действиях ФИО2 ошибок в ведении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами ранее было достигнуто соглашение о ведении ФИО2 дела в суде по наследственному спору в интересах ФИО1, которым была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дел о принятии им наследства (л.д. 53). Оплата производилась частями, что в общей сложности составило 225000 руб. данный факт стороной истца не оспаривался.

В рамках гражданского дела № было вынесено решение в пользу ФИО1 Позже указанное решение было отменено в апелляционной инстанции, в связи с чем возникла конфликтная ситуация между ФИО2 и ФИО1, который потребовал от нее возврата гонорара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 встретились в здании, расположенном в районе <адрес>, где находится офис ФИО2, которая, как указано выше, написала расписку о том, что обязуется возвратить ФИО1 225000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Тогда же ею были возвращены документы ФИО1, которые были необходимы для ведения указанного выше дела в судебных инстанциях, что подтверждается копией расписки, исполненной ФИО1 (л.д. 55). Данные факты стороной ответчика не оспариваются, как и подпись ФИО2

Из текста расписки, исполненной рукой ФИО2, не следует, что она брала в долг у ФИО1 денежные средства. Фраза о том, что ФИО1 передал ФИО2 в долг 225000 руб. имеет место быть в тексте, который расположен ниже расписки, и исполнен рукой ФИО1, не оспаривающим данный факт. Под данным текстом присутствуют подписи свидетелей Г-вых. Подпись самой ФИО2 под дописанным текстом отсутствует.

Стороной ответчика заявлено о том, что денежные средства в размере 255000 руб. в качестве займа ФИО2 истцом по делу не передавались, а расписка была написана под давлением ФИО1, который был недоволен результатом судебных разбирательств и требовал гонорар обратно. ФИО2 вынуждена была написать указанную расписку. Однако в последующем решила не возвращать гонорар, считая, что свою работу она выполнила в полном объеме в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Ни о каком займе при встрече речи не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что договор займа действительно заключался.

ФИО5 стороной заявлено о том, что ФИО2 сама позвонила по телефону ФИО1 с просьбой об одолжении и попросила о встрече для заключения договора займа, так как ей срочно потребовались денежные средства в размере 250000 руб.

Судом было предложено истцу подтвердить данное утверждение каким-либо способом, в том числе распечаткой звонков от мобильного оператора. Истец и его представитель отказались предоставить суду распечатку.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт заключения договора займа, что ставит под сомнение правдивость утверждения истца и его свидетелей о звонках ФИО2 с указанной выше просьбой.

Как указано выше, расписка не подтверждает заключение указанного договора. Более того, свидетели со стороны истца, по мнению суда, являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как доводятся ему близкими родственниками.

С учетом того, что имеющиеся в деле письменные доказательства не подтверждают факт передачи ФИО1 225000 руб. ФИО2 в качестве займа, и иных допустимых доказательств возникновения между сторонами заемных отношений не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ответчиком и передачи ответчику вышеназванной денежной суммы, поскольку письменный договор займа с ответчиком не заключался, а представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие между сторонами заемных правоотношений и фактическую передачу истцом ответчику денежных средств. Иных допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих заваленные исковые требования, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их не объективными, подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Отменить определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5/10 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 12.08.2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 12.08.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Судья: А.И. Моисеенков