Приговор № 1-268/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей: Сорокиной Н.А., Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шишмарова Н.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие инвалидности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату коммунальной <адрес> по переулку ФИО11 в <адрес>, в которой проживает его знакомый Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего конфликта с Потерпевший №1, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью, ФИО2, находясь в указанное время и месте, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, умышленно нанес кулаками правой и левой руки не менее 3-х ударов в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на диван. Затем, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес последнему еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и скатился с дивана на пол. После чего, ФИО3, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес находящемуся на полу Потерпевший №1 не менее 2-х ударов ногами в область левых ребер, от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на пол, на правый бок, после чего ФИО3 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область груди с левой стороны и один удар в область ребер с левой стороны, от чего последний испытал сильную физическую боль. Не желая отступать от своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, находясь в кухне коммунальной квартиры, действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область затылка Потерпевший №1, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область левого и не менее 2 ударов кулаком правой руки по туловищу с левой стороны, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. В результате полученных телесных повреждений, умышленно нанесенных ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1 установлены повреждения:

травма левой половины груди: перелом 10-го левого ребра по лопаточной линии без смещения отломков, пневмоторакс, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенографии в динамике,

кровоподтек в области левого глаза.

Клиническая картина при поступлении и рентгенологические данные в динамике, не исключают возможности образования установленных повреждений в срок, указанный в постановлении.

Повреждение - травма левой половины груди - явилось опасным для жизни и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №Н) причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Повреждение - кровоподтек - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №Н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня поступали ему звонки от родственников о том, что ругаются Потерпевший №1 и крестная Лариса, говорил им, чтобы они решали сами. Вечером он отдыхал со своими знакомыми, звонки продолжались. Он поехал домой на <адрес>. По пути решил заехать к Потерпевший №1. Когда зашел в комнату, Потерпевший №1 лежал на диване, он дал ему по лицу что-то вроде пощечины. Он знает, что у Потерпевший №1 были драки с соседями, поэтому не стал особо дожидаться от него удара и его ударил, разъясняя, что не стоит ругаться с его крестной Ларисой, просил, чтобы не было конфликтов, и собрался и ушел из комнаты. В процессе возникла словесная перепалка, словами не договорились, наверное нервы сдали и они подрались. Он предложил ему поехать в больницу, Потерпевший №1 не хотел в больницу. Он позвонил знакомым. Приехали его знакомые и они поехали в больницу, на <адрес>, Потерпевший №1 вышел из машины и ушел домой. На следующий день узнал, что его ищут. Количество, способ и место нанесения ударов, указанных в обвинительном заключении не оспаривает. Не отрицает факта нанесения кулаками правой и левой руки не менее 3-х ударов в область лица Потерпевший №1, одного удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, нанесения находящемуся на полу Потерпевший №1 не менее 2-х ударов ногами в область левых ребер, кулаком правой руки один удар в область груди с левой стороны и один удар в область ребер с левой стороны, а также находясь в кухне нанесения одного удара ладонью правой руки в область затылка Потерпевший №1, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область левого и не менее 2 ударов кулаком правой руки по туловищу с левой стороны. Когда Потерпевший №1 был в больнице, ездил к нему один раз, привозил фрукты. В отношении него и его близких со стороны потерпевшего были противоправные действия, так осенью 2019 Потерпевший №1 у него похитил инструменты, обещал вернуть деньги, оставил его без работы, по данному факту был вынесен приговор, матери угрожал. Все это сказалось на конфликте. Состояние опьянения, вызванное употреблением одного бокала пива, не повлияло на совершение преступления, нервы и эмоции взяли вверх. Принес извинения потерпевшему, возместил моральный и физический вред.

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в январе 2020 он проживал по адресу: <адрес>, пер. ФИО11 <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО21 Ларисой, последняя является тетей подсудимого и именно она познакомила его с подсудимым. В день преступления он приехал с работы домой, выпил, поругался с Ларисой, после чего, она ушла, а он остался дома. Ночью между ним и ФИО19 произошел конфликт. ФИО19 бил его ладонью по лицу, нанес не менее 8 ударов по лицу и ребрам. Один раз он ударил его по щеке, потом нанес 2-3 удара кулаком в область головы, потом он упал на пол от ударов, потом пару раз нанес удары в область левого ребра и кулаком правой руки туда же. Потом ФИО4 повел его на кухню умываться. Сидя на кухне на корточках, ФИО4 дал ему подзатыльник. В результате ударов он получил физическую боль и повреждения: заплыл левый глаз и сломал ребра. Подсудимый довел его до комнаты, потом за подсудимым приехала его сожительница Ирина с сыном Артемом, они посидели немного, потом завязав ему глаза, насильно посадили его в машину темного цвета, за рулем которой находился Артем. Потом они куда-то поехали, машина остановилась, его выкинули в сугроб, где он лежал минут 5-8, потом его обратно привезли, довели до комнаты ФИО4 и уехали. Приблизительно через час в 9 часов утра, когда ему стало совсем плохо, соседи, являвшиеся очевидцами конфликта, вызвали скорую помощь. В тот вечер он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, выпил бутылку пива и стакан водки. Конфликт с подсудимым произошел из-за того, что он украл инструмент со стройки ФИО4 и Ирины, где он работал, по факту кражи он был осужден. Квартира по адресу: <адрес>, пер. ФИО11 <адрес> является коммунальной квартирой, состоит из трех комнат, где проживает Потерпевший №1, Свидетель №3 и он. Подсудимый принес ему извинения, компенсировал физический и моральный вред в сумме 10 000 руб., каких-либо претензий к подсудимому не имеет, он его простил. Возили ли его в больницу, он не помнит, был пьян. Просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с потерпевшим он знаком – это бывший сосед Потерпевший №1, который нагрубил сожительнице, когда это было, он не помнит, потом приблизительно 23 час. 00 мин. приехал племянник сожительницы ФИО4 за неё заступиться. Он отдыхал со своей бывшей женой. Комнаты у них располагаются в коммунальной квартире друг напротив друга. В его присутствии ФИО4 давал ему пощечины. Когда приехал ФИО4, Потерпевший №1 находился в комнате один. Он спал, проснулся, пошел покурить на кухню, где и увидел сидящих ФИО4 и Потерпевший №1, которые разговаривали. Он выпил с ними пару рюмок водки. Потом жена загнала его спать, и он ничего не увидел. Повреждений у Потерпевший №1 он не видел, какого-то шума не слышал. Утром он пошел похмеляться, ему позвонила бывшая жена и сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо, и она вызвала скорую помощь. Холодильник был поврежден. Около двух месяцев тому назад он стал свидетелем ссоры, произошедшей между Потерпевший №1 и его сожительницей Ларисой. Лариса пряталась у них в комнате от Потерпевший №1. Потерпевший №1 был с ножом и угрожал ей, её ребенок от страха залез на подоконник. Потерпевший №1 начал набрасываться на него и поцарапал ему шею. Потерпевший №1 начал ломиться к соседу, они вышли на улицу, потом Потерпевший №1 ушел куда-то. Лариса все это время была в квартире, потом ушла. Полицию в тот вечер не вызывали. Разобрались сами. Потерпевший №1 часто выпивал и буянил, но с ножом никогда не набрасывался. ФИО4 в данной ссоре не участвовал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-32) из которых следует, что он проживает у сожительницы Свидетель №3. Квартира, в которой он проживает коммунальная трехкомнатная, на трех владельцев хозяев, одну из комнат занимает он и Свидетель №3. Их комната расположена от входа с левой стороны, напротив их комнаты, расположена комната №, в которой проживает Лариса и Потерпевший №1, в комнате №, которая расположена в дальнем право углу по коридору, проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей находился дома и употребляли спиртное, в связи с чем на время он не смотрел, во время распития спиртного, в вечернее время к ним присоединился сосед по коммунальной квартире Потерпевший №1, при этом ФИО9 в квартире не было. Во время распития спиртного. Потерпевший №1 ушел спать в свою комнату, он с Свидетель №3 пошли к себе в комнату. Примерно в 22 или 23 часа, точное время сказать затрудняется, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но может сказать с уверенностью, что на улице было темно, в квартиру кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел ФИО2, который является племянником ФИО9, их соседки, ранее ФИО4 приходил к ним в гости, тот находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО19 сразу же зашел в комнату к Ларисе и ФИО7. Он и Свидетель №3 в этот момент находились в своей комнате. Когда ФИО3 находился в комнате ФИО9 и ФИО7, он услышал звуки похожие на сильные удары по человеку, шум и ругань ФИО3, он сильно кричал на ФИО7, что именно кричал ФИО19 он не вслушивался. Потом он вышел из своей комнаты, прошел на кухню и увидел, что ФИО2 вывел ФИО7 из комнаты и повел на кухню, сказав ему умыться, так как ФИО7 был в крови. У ФИО7 было все лицо в крови и в гематомах. ФИО2 говорил, что ФИО7 его обокрал на 100 000 рублей, как он понял именно из-за этого у них произошел конфликт. Как ему известно, в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело за кражу имущества, которое принадлежит ФИО4 ФИО6. Находясь в кухне, между ФИО2 и ФИО7 вновь произошла ссора. ФИО2 стал ФИО7 наносить удары по голове кулаками рук и ногами по телу с левой и правой стороны, при этом ФИО7 находился на корточках. ФИО4 его избивал около 3-5 минут, ФИО6 нанес ФИО7 не менее 5 ударов по телу и лицу. Он попытался ФИО2 остановить, но тот сказал ему, чтобы он в их дела не вмешивался. На принадлежащем им холодильнике остались следы повреждения от того, как ФИО6 наносил удары ФИО7, который головой или плечом от ударов отлетал и ударялся. После чего, он ушел в комнату и лег спать. Наутро он ушел в соседний дом к знакомым, а Свидетель №3 осталась дома и как в последующем ему стало известно от Свидетель №3. ФИО7 стало плохо и ему вызвали скорую помощь.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 показал, что он подтверждает показания в ходе предварительного расследования в части, ногами ФИО19 потерпевшего не бил, только давал пощечины. Когда подписывал протокол, там таких показаний не было. Свои подписи в протоколе подтверждает, расписывался в протоколе полупьяный. Верными являются те показания, которые он давал в судебном заседании. Пощечины были нанесены Потерпевший №1 в день событий, у Потерпевший №1 сочилась кровь из губы. На следствии его допрашивали один раз. Про конфликт по поводу 100 000 руб. узнал на кухне, когда ФИО4 и Потерпевший №1 что-то обсуждали. В ходе этого разговора на кухне ударов не было, удары были до разговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимый является её племянником и крестником, неприязненных отношений к нему она не испытывает, она его очень любит, характеризует, как очень хорошего человека. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выпивал, начал беситься, сильно ударил её по голове, начал заставлять сходить её с ним в церковь, разбушевался. Она пошла с Потерпевший №1 в церковь, чтоб тот успокоился. Утром он опять стал дебоширить, хотел ударить её стулом, угрожал ножом, она его успокоила, и обманным путем она ушла от него по адресу прописки. Вызвала сотрудников полиции, которые приехали, но ничего не сделали. Потом она вновь вызвала полицию, от Потерпевший №1 поступали угрозы о поджоге дома и об убийстве. В день драки Потерпевший №1 и ФИО4, у неё случился конфликт с Потерпевший №1. В ночь совершения преступления дома её не было, она пришла в свою комнату на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час.-15.00 час., когда она приехала домой, то заметила небольшие капли крови на постели. Приехали сотрудники полиции и рассказали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в их коммунальной квартире произошла драка и её сожитель находится в больнице. К вечеру к ним в квартиру приехали эксперты, взяли постельное белье. Перед произошедшими событиями ФИО5, ее сестра, ей звонила, когда они ругались с Потерпевший №1. Об избиении Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. Следователь её допрашивал, протокол допроса она подписала, не читая. Каких-либо замечаний к протоколу допроса у неё не было. Свидетель №3 позвонила ей и сказала, что между ФИО19 и Потерпевший №1 произошла драка, она вызывает скорую помощь Потерпевший №1. Во время допроса ей сообщили, что у Потерпевший №1 сломано ребро. После того как Потерпевший №1 лег в больницу, она с ним больше не общалась. Характеризует Потерпевший №1 с отрицательной стороны. Во время других конфликтов, спасаясь от Потерпевший №1, она пряталась в комнате у соседей со своим ребенком. Она рассказала о случившемся маме и сестре Юле. Они снова вызвали полицию для того, чтобы попасть к Потерпевший №1 и забрать свои вещи, но им снова отказали. Потом, видимо, уже случилась драка.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 16-19) из которых следует, что по адресу: <адрес>, пер. ФИО11, <адрес> она проживала с сожителем Потерпевший №1 Данная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат. Они проживают в одной из комнат. Во второй комнате проживают Свидетель №3 и Свидетель №1, других анкетных данных ей не известно. В третьей комнате проживает Потерпевший №1, в последнее время с ним проживает девушка, ее имени она не знает. Свидетель №3 и Свидетель №1 злоупотребляют спиртными напитками, к ним часто приходят друзья, они постоянно шумят, кричат. В связи с чем, она периодически уходит жить по месту своей регистрации со своим сыном, а ее сожитель остается дома. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 отработали и поехали домой. Перед этим они зашли в магазин, где купили продукты, а Потерпевший №1 купил себе спиртное. Придя домой, Потерпевший №1 стал выпивать один в комнате. Она переоделась и уехала к своему сыну, который на тот момент находился по месту ее регистрации. Примерно около 22 часов она вернулась обратно домой к Потерпевший №1, который также сидел один и выпивал. Утром. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продолжил выпивать, они с ним поругались, и она ушла домой к своему сыну. Позже в течение дня Потерпевший №1 несколько раз ей звонил, спрашивал, когда она придет домой. В ходе разговора она поняла, что он выпивает с соседями Свидетель №3 и Свидетель №1. Последний раз Потерпевший №1 ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где в тот момент Потерпевший №1 находился она не спрашивала, но судя по звукам, она поняла, что Потерпевший №1 находился на улице. После этого Потерпевший №1 ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов она проснулась от того, что слышала телефонный разговор своей родной сестры ФИО1 и поняла, что что-то случилось. После телефонного разговора ФИО1 ей пояснила, что последней позвонила соседка Свидетель №3 и рассказала, что ночью приезжал ФИО2 и избил Потерпевший №1. Как они поняли, ФИО2 избил Потерпевший №1 из-за того, что последний украл у него инструменты в начале ноября 2019 года из коттеджа, который ФИО2 со своей сожительницей ФИО8 строили. На момент кражи Потерпевший №1 в указанном коттедже делал ремонт. После кражи инструментов, ФИО3 ни раз говорил, что проучит Потерпевший №1 за указанную кражу, тем самым она понимала, что ФИО19 хочет его избить. Затем примерно в 10 часов Свидетель №3 позвонила ей и сказала, что отправляет Потерпевший №1 в больницу и передала ему трубку телефона. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил у нее прощения, по поводу произошедшего ей ничего не пояснил. Разговаривал Потерпевший №1 тяжело, то есть было видно, что тот плохо себя чувствовал. Госпитализировали Потерпевший №1 в больницу имени «Середавина» в отделение «Торакальной хирургии». После этого она больше с Потерпевший №1 не разговаривала, в больницу она к нему не приезжала. Затем, примерно в 15 часов она со своим сыном приехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок ФИО11, <адрес>. В квартире она увидела, что на постельном белье стеленном на диване, видны следы крови. Она сняла указанное постельное белье, положила его в пакет и убрала под стол. Также на ковре было пару маленьких капель крови. Порядок вещей в комнате нарушен не был. Затем примерно в 21 час ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок ФИО11, <адрес>, что она и сделала. Приехав на указанный адрес, где ее ожидали сотрудники полиции, последние с ее согласия прошли в указанную квартиру и провели осмотр. В ходе осмотра был изъят пакет с указанным постельным бельем со следами крови. Также от сотрудников полиции ей стал известен диагноз, с которым Потерпевший №1 находится в больнице. ФИО3 она не видела примерно два месяца, его место нахождение ей не известно.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 показала, что она подтверждает показания в ходе предварительного расследования. О случившейся драке узнала из разговора Свидетель №3 со своей сестрой. Испытывает неприязненные отношения к потерпевшему, но это не влияет на её показания.

Показаниями свидетеля защиты ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1, он искал Ларису, угрожал им расправой. Она вызвала полицию, но Потерпевший №1 не открыл дверь. У неё есть только один внук ФИО4, которому она рассказала об угрозах Потерпевший №1. Своему внуку она позвонила ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО4 ходил к Потерпевший №1 разбираться. Потерпевший №1 пришел к ним в качестве работника, показал себя хорошо, начал встречаться с Ларисой. Потерпевший №1 то хороший, то наливается злостью и все крушит, ребенок его очень боялся. Потерпевший №1 бил Ларису, ребенок пугался и залазил на окно, об этом рассказывали соседи. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны. Испытывает неприязненные отношения к потерпевшему, но это не влияет на её показания.

Показаниями свидетеля защиты ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимый является её сыном, неприязненных отношений к нему она не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ей позвонила и сказала, что Потерпевший №1 наносит ей побои, на что она посоветовала ей вызвать полицию, полиция в итоге приехала, но зайти туда не смогла. Потерпевший №1 начал ей потом звонить, угрожал, она боялась, потому что недавно избил соседа. После этого Лариса пришла домой, она позвонила вечером сыну ФИО4, рассказал о конфликте, разговаривал недолго. Она приехала домой, где была мама и Лариса, утром уже приехала полиция, мама ей об этом сообщила. Она сообщила сыну, что Потерпевший №1 ей угрожает, она боялась вернуться домой, угрожал сжечь дом, полиция никак не помогла. Сын ничего не ответил, больше с ним они не разговаривали, говорили только на следующий день после приезда полиции, сказал, что его обвиняют в избиении. Скандалы между Ларисой и Потерпевший №1 случались часто, на Новый год он сломал ей нос, угрожал ножом, он залазил в их дом на Богатырской, своровал все. О данном эпизоде ФИО4 она не рассказывала. По факту избиения Потерпевший №1 ФИО19 ей ничего не известно, в тот день она работала. ФИО4 ей ничего не рассказывал о том, что наносил удары. От мамы она узнала, что приезжала полиция по факту избиения Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал в больнице им. Калинина, куда её сын отвозил ему фрукты и сигареты. Потерпевший №1 требовал от ФИО4 сумму в размере 150 000 руб. за то, чтобы забрать заявление из полиции. На следствии, когда её допрашивал следователь, она читала свои показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 120-121) данных на предварительном расследовании, из которых следует, что она проживает с мамой ФИО12, сыном ФИО2, сестрой Свидетель №2B. племянником ФИО18. С осени 2019 по январь 2020 года ее сестра Свидетель №2 сожительствовала с Потерпевший №1. Потерпевший №1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, постоянно употребляет спиртное, неоднократно применял физическую силу к её сестре и ее несовершеннолетнему сыну. Её сестра неоднократно вызывала на Потерпевший №1 _ сотрудников полиции, когда он «дебоширил», ФИО21 неоднократно пыталась выгнать Потерпевший №1 из комнаты, но он ни куда не уходил, сделать она с ним ни чего не могла, т.к. Потерпевший №1 физически ее сильнее. Так же Потерпевший №1 постоянно угрожал им, что сожжет дом, чтобы она ходила оглядывалась. Потерпевший №1 осенью 2019 года, когда работал совместно с её сыном Р-вым на стройке похитил у сына строительный инструмент, по данному факту её сыном было написано заявление в полицию и возбуждено уголовное дело в отделе полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришла её сестра ФИО21, которая до января 2020 года проживала в коммунальной <адрес> по пер. ФИО11 и сообщила, что ее сожитель Потерпевший №1 опять употребляет спиртное ведет себя агрессивно, кричит и применял к ней физическую силу и сообщила о том, что она останется у них ночевать. При этом ее сестра жаловалась, что у нее болит голова от нанесенного удара Потерпевший №1, видимых повреждений она на ФИО21 не видела. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Потерпевший №1 звонил сестре и маме угрожал, что придет к ним домой, они опасались Потерпевший №1, т.е. её сына ФИО6 дома не было, а сам Потерпевший №1 физически их сильнее. Она ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему сыну ФИО4 ФИО6 и рассказала, что Потерпевший №1 опять применял физическую силу и выгоняет ФИО21 из комнаты и угрожает, что придет к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ей позвонила соседка сестры ФИО21 - Свидетель №3 и сообщила, что ФИО6 избил Потерпевший №1 и Потерпевший №1 увозят в больницу. Также ей со слов сына известно, что ФИО6 ездил к Потерпевший №1 в больницу, привозил фрукты, одежду, пытался примериться. После того как Потерпевший №1 выписали с больницы они его больше не видели. Считает, что сам конфликт спровоцировал Потерпевший №1, т.к. постоянно угрожал ФИО21 и им, а ФИО6 пытался за них заступиться.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО1 показала, что она подтверждает показания в ходе предварительного расследования, противоречия связаны с давностью событий. Свидетель №1 ей сообщил случившемся событии, а звонила, может быть, Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, которая показала, что подсудимого видит второй раз, потерпевший является её соседом, неприязненных отношений к ним она не испытывает. По данному делу на следствии её допрашивали один раз. Приблизительно 4 месяца тому назад она спала ночью с мужем, услышала грохот на кухне, зашла на кухню и увидела, как Потерпевший №1 и ФИО19 выясняют отношения, она попыталась их разнять. Потерпевший №1 начал хрипеть от побоев, глаз был кровяной. Он сказал, что приходил племянник ФИО9, они его куда-то увозили и избили. Конфликты между Потерпевший №1 и Ларисой случались не часто, один раз он избил Ларису. С Потерпевший №1 она соседствует два года, не считает его буйным. Свидетель №1 – это её гражданский супруг. Конфликтов между Свидетель №1 и Потерпевший №1 не было. Ларису она прятала в комнате от Потерпевший №1, в тот день Лариса была, пьяна, сама просила её закрыть. Потерпевший №1 в тот день ей угрожал, но Лариса неоднократно доводила Потерпевший №1, провоцировала на конфликт. Потерпевший №1 угрожал ребенку ФИО9, ребенок испугался, когда Потерпевший №1 замахнулся ножом на Ларису, а Свидетель №1 отобрал у него нож. Потерпевший №1 никогда не избивал своих соседей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.28-29), из которых следует, что она проживает с сожителем Свидетель №1 Данная квартира коммунальная трехкомнатная, на трех владельцев, одну из комнат занимает она и Свидетель №1. Комната расположена от входа с левой стороны, напротив их комнаты расположена комната №, в которой проживает Лариса и Потерпевший №1, в комнате №, которая расположена в дальнем правом углу по коридору, проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожителем находилась дома употребляли спиртное, в связи с чем на время она не смотрела. Во время распития спиртного в вечернее время к ним присоединился сосед по коммунальной квартире Потерпевший №1, при этом ФИО9 в квартире не было. Во время распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать в свою комнату, а она и Свидетель №1 пошли к себе в комнате. Примерно в 22 часа 00 минут она легла спать в своей комнате. Что происходило дома, она не видела и не слышала, так как находилась в алкогольном опьянении и спала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вышла из комнаты и увидела Потерпевший №1, он был сильно избит, у него имелись повреждения на лице в виде множественных гематом и ссадин. Она спросила у ФИО7, что случилось и последний сказал, что его избил ФИО6 – племянник ФИО9. Самого факта нанесения ФИО7 ударов она не видела. После чего ФИО7 стало плохо и ему была вызвана скорая помощь, после чего ФИО7 госпитализировали в больницу.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3, показала, что она подтверждает показания в ходе предварительного расследования, противоречия связаны с давностью событий. Потерпевший №1 в день преступления с ней не выпивал, подошел позднее. Она ушла в комнату, Свидетель №1 сидел и курил вместе с Потерпевший №1. Потом она проснулась от грохота. На кухне уже были ФИО19 и Потерпевший №1, они ругались, её супруг встал и пошел посмотреть на происходящее на кухне. Они выгнали ФИО19 с Потерпевший №1, потом пошли спать. На следующий день она проснулась приблизительно в 09 часов утра, проводила мужа. Потерпевший №1 был у себя в комнате и хрипел, у него на лице были кровяные подтеки, он хватался за грудь, ему было тяжело дышать, она вызвала ему скорую. Когда скорая помощь приехала, её уже не было дома. О том, что она вызовет скорую помощь, она сказала только Свидетель №1. В тот вечер она была не сильно пьяна.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО13 (л.д.108-110), из которых следует, что у нее с ФИО10 ФИО6 есть общий знакомый ФИО2, с которым знакомы на протяжении около 2 лет. Ей знакома семья ФИО2 и известно, что тетка ФИО2 - ФИО21 Лариса проживала совместно с Потерпевший №1. Также ей известно, что в ноябре 2019 года ФИО19 и Потерпевший №1 работали вместе на стройке и во время работы. Потерпевший №1 похитил строительный инструмент ФИО19, на что ФИО19 написал на Потерпевший №1 заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находились в караоке баре вместе с ФИО10 ФИО6 и ФИО2, общались. Во время общения, точное время пояснить не может. ФИО19 пояснил, что ему необходимо отъехать, куда именно и с какой целью, не пояснял. Она и ФИО10 остались в караоке баре. Примерно около 01 часа 00 минут, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО2 и попросил подъехать по адресу: переулок ФИО11 3, пояснив, что необходимо отвезти человека в больницу. Она и ФИО10 на автомашине БМВ серебристого цвета государственный регистрационный знак она не помнит, приехали к дому 3 по переулку ФИО11. Она позвонила ФИО4 и сообщила, что они вместе с ФИО10 подъехали к дому. Примерно через 5-10 минут, ФИО19 и Потерпевший №1 вышли из подъезда, у Потерпевший №1 было разбито лицо, на лице в области левого глаза имелась гематома. Потерпевший №1 и ФИО19 сели на заднее пассажирское сиденье автомашины, ФИО19 пояснил, что необходимо проехать в больницу имени «Пирогова». ФИО10 ФИО6 начал движение на автомашине, на пересечении <адрес>, когда ФИО14 пропускал встречные автомашины, Потерпевший №1 выскочил из автомашины и побежал в сторону переулка ФИО11. Далее они отвезли ФИО19 домой, и поехали по своим делам. Она в квартиру к Потерпевший №1 не заходила. Также ФИО19 им пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес он, находясь в квартире Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 целый день конфликтовал и угрожал Свидетель №2 и родственникам ФИО19. Она факта нанесения телесных повреждений Р-вым Потерпевший №1 не видела. После того, как Потерпевший №1 убежал, они к дому 3 по переулку ФИО11 не возвращались.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО14 (л.д.114-116), из которых следует, что у него и ФИО13 есть совместный знакомый ФИО2, с которым они знакомы около 2 лет. Также ему известно со слов ФИО19, что в ноябре 2019 года ФИО19 и Потерпевший №1 работали вместе на стройке, и во время работы Потерпевший №1 похитил строительный инструмент ФИО19, в следствии чего ФИО19 написал на Потерпевший №1 заявление в полицию. На тот момент он с Потерпевший №1 лично знаком не был и никогда его не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке баре вместе с ФИО8 и ФИО2, общались. Во время общения, точное время пояснить не может. ФИО19 пояснил, что ему необходимо отъехать при этом, куда и зачем сам ФИО19 не пояснял. Он и ФИО13 остались в караоке баре. Примерно около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит. ФИО8 позвонил ФИО2 и попросил подъехать по адресу: переулок ФИО11 3, при этом пояснил, что необходимо отвезти человека в больницу. Он вместе с ФИО8 на его автомашине БМВ серебристого цвета приехали по указанному адресу. Подъехав к дому 3 по переулку ФИО11, ФИО13 позвонила ФИО4 и сообщила, что они подъехали к дому. Примерно через 5-10 минут ФИО4, как ему в последующем стало известно с Потерпевший №1, вышли из подъезда, у Потерпевший №1 было разбито лицо, на лице области левого глаза имелась гематома. Потерпевший №1 и ФИО19 сели на заднее пассажирское сиденье автомашины, и ФИО4 пояснил, что необходимо проехать в больницу имени Пирогова. Он начал движение на автомашине, на пересечении <адрес> и пер.ФИО11, когда он пропускал встречные автомашины, Потерпевший №1 выскочил из автомашины и побежал в сторону пер. ФИО11. Далее они отвезли ФИО19 домой и поехали по своим делам. Он в квартиру к Потерпевший №1 не заходил. ФИО19 пояснял им, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес он (ФИО19), находясь в квартире Потерпевший №1, так последний целый день конфликтовал и угрожал Свидетель №2 и родственникам ФИО19. Факта нанесения телесных повреждений ФИО19 Потерпевший №1 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в комнату к Потерпевший №1 не заходил. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 – Артем с ними не был, он проживает в <адрес>. После того, как Потерпевший №1 убежал из машины, они не возвращались к дому 3 по пер. ФИО11, а повезли домой ФИО19.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему вред здоровью, находясь по адресу: <адрес>, переулок ФИО11, 3-7 (л.д. 3).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в служебном кабинете 321 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре у подозреваемого ФИО3 изъяты образцы крови (л.д. 40).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № № УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови (л.д.50).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в СОКБ им. Середавина изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 43).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в СОКБ им. Середавина изъят CD-диск с рентгеновскими снимками на имя Потерпевший №1 (л.д. 45).

Согласно ответа ГБУЗ Самарская СМП, предоставлена копия карты-вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1(л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната в коммунальной <адрес>. 3 пер. ФИО11 в <адрес>, в ходе осмотра которой изъято 2 наволочки, пододеяльник, простынь с пятнами бурого цвета (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в СОКБ им. Середавина изъяты носильные вещи на имя Потерпевший №1, а именно: джинсы и свитер (л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено 2 наволочки, простынь, пододеяльник с ВБЦ, джинсы и свитер с ВБЦ, медицинская карта стационарного больного и СД-диски с рентгеновскими снимками на имя Потерпевший №1, копия карты вызова скорой помощи № на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

В соответствии с постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 2 наволочки, простынь, пододеяльник с ВБЦ, джинсы и свитер с ВБЦ, медицинская карта стационарного больного и СД-диски с рентгеновскими снимками на имя Потерпевший №1, копия карты вызова скорой помощи № на имя Потерпевший №1 (л.д. 54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь Потерпевший №1, ФИО2 относится к группе В?. На джинсах, свитере, представленных на исследование обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от Потерпевший №1 и ФИО2, при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения. На двух наволочках, простыне, пододеяльнике обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от Потерпевший №1 или ФИО2, при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения (л.д. 60-66).

Согласно заключению эксперта №э/1620 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения: травма левой половины груди: перелом 10-го левого ребра по лопаточной линии без смещения отломков, пневмоторакс, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенографии в динамике, кровоподтек в области левого глаза.

Все повреждения образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон головы/левой половины груди.

Клиническая картина при поступлении и рентгенологические данные в динамике, не исключают возможности образования установленных повреждений в срок, указанный в постановлении.

Повреждение - травма левой половины груди - явилось опасным для жизни и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Повреждение - кровоподтек - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.90-94).

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым в ходе очной ставки подозреваемый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердил каждый свои показания (л.д. 132-138).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, при даче показаний потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допросов оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Незначительные и не существенные расхождения показаний свидетелей обвинения, данных в суде с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются иными доказательствами исследованными судом.

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает, что именно им были нанесены удары, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями допрошенного по делу потерпевшего, результатами проведенных по делу осмотров, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации повреждения, причиненного потерпевшему. Каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено. Допрошенные свидетели непосредственными очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ не были.

Иные вышеприведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу закона субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознаёт, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причинённого вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

ФИО3, осознавая, что совершает действия, способные нанести вред здоровью Потерпевший №1, предвидел возможность наступления таких последствий и сознательно допускал наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют фактические действия подсудимого, который нанес кулаками правой и левой руки не менее 3-х ударов в область лица Потерпевший №1 от которых последний упал на диван, далее нанес еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от которых он скатился с дивана на пол. После в продолжение своего преступного умысла, нанес находящемуся на полу Потерпевший №1 не менее 2-х ударов ногами в область левых ребер, от которых последний упал на правый бок, затем ФИО3 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область груди с левой стороны и один удар в область ребер с левой стороны. Не желая отступать от своих преступных намерений, ФИО3, находясь в кухне коммунальной квартиры, нанес один удар ладонью правой руки в область затылка Потерпевший №1, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область левого и не менее 2 ударов кулаком правой руки по туловищу с левой стороны. Оценка данных действий приводит суд к однозначному выводу об умышленном характере действий подсудимого.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, объективно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку повреждение – травма левой половины груди, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Каких-либо объективных оснований полагать, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, либо действовал в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта, не имеется. Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление не усматривается.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Самарской области не состоит, оказание посильной материальной помощи матери, престарелой бабушке, тете (по содержанию ее несовершеннолетнего ребенка) и физической помощи по хозяйству, состояние здоровья бабушки, страдающей заболеванием ног, какими-либо иными тяжелыми и хроническими заболеваниями он и его близкие родственники не страдают.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение физического и морального ущерба, причиненных в результате преступления в размере 10 000 руб.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание посильной материальной помощи матери, престарелой бабушке, тете (по содержанию ее несовершеннолетнего ребенка) и физической помощи по хозяйству, состояние здоровья бабушки, страдающей заболеванием ног.

Также судом, установлено, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого и его близких родственников, данное поведение подтверждается свидетелями, фактом обращения ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ОП № У МВД России по <адрес> (КУСП 280 от ДД.ММ.ГГГГ), приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, и не отрицал сам потерпевший, которые в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что употребление бокала пива, не повлияло на его поведение, объективных доказательств обратного в ходе судебного следствия не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при условии назначения им наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 306-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни,

- не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 наволочки, простынь, пододеяльник с ВБЦ, джинсы и свитер с ВБЦ, медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными; СD-диск с рентгеновскими снимками на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой помощи, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) З.Р. Лапшина