Решение № 12-56/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения д. ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ***, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признана виновной в том, что она ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 20 минут по адресу: *** осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами (овощами, фруктами) с самовольно установленного нестационарного торгового объекта – лотка, в неустановленном органами местного самоуправления месте.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Согласно текста жалобы, ФИО1 утверждает, что документы на нестационарный объект торговли, принадлежащий ФИО3 оформлены в соответствии с действующим законодательством. В день проверки она подменяла ФИО3, кроме того, полагает назначенное судом первой инстанции наказание слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии киоска и его местонахождение на схеме размещения объектов нестационарной торговли г. Н.Нвогорода, свидетельства *, договора * на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ***, платежные документы за 2018 года. Заявленное ходатайство удовлетворено.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, при этом дополнила, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом и мировым судьей допущена описка в указании дома по *** необходимо было указать ***.

В судебном заседании представитель Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Довод жалобы в части неверного указания дом, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 20 минут по адресу: *** осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами (овощами, фруктами) с самовольно установленного нестационарного торгового объекта – лотка, в неустановленном органами местного самоуправления месте.

Постановлением администрации города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы.

Адрес: г*** не входит в перечень адресов, предусмотренных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении т ЧЧ*ММ*ГГ* *-т/4, актом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, фотографиями, схемой расположения объекта и данных, письмом управления по организации работы объектов мелкорозничной сети г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан адрес размещения нестационарного торгового объекта, отклоняется судьей, пересматривающим дело по жалобе, как не влияющий на выводы о совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Представленные ФИО1 документы о правомерности осуществления розничной торговли по адресу: ***, не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку они основаны на иных доказательствах, полученных с соблюдением закона и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для иной оценки доказательств, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется, поскольку ФИО1 осуществляла розничную торговлю с лотка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оно адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов