Решение № 12-42/2019 12-48/2019 12-589/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Кавунове Д.А.,

с участием: помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А., ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 15 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2018 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, 04 октября 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около кабинета № 115 в КГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>, высказала в адрес И.В. и М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения слова оскорбительного содержания, унижающие их честь и достоинство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился в Бийский городской суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление считает несправедливым и необоснованным, поскольку И.В. и М.В. она не оскорбляла, тем более нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство дело об административном правонарушении настаивала на удовлетворении доводов жалобы, дополнительно пояснила о том, что свидетели А.В. и Г.Ю. ее оговаривают в силу личной неприязни, поскольку она ранее делала им замечания по поводу их грубого поведения и в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия; полагает, что на видеозаписи должно быть зафиксировано, как потерпевшая И.В. на нее замахнулось, а КГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер, г. Бийск» дан необоснованный ответ, что видеокамера отсутствует; потерпевшая И.В. ее оговорила из личной неприязни, что она сказала дочери потерпевшей, что у той после лечения азотом, будет болеть нога, чтобы отомстить, потерпевшая И.В. написала заявление о привлечении ее к административной ответственности.

Потерпевшая И.В. и несовершеннолетняя потерпевшая М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей И.В. и несовершеннолетней потерпевшей М.В.

Участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Артеменко Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении-ФИО1, помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около кабинета № 115 в КГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>, высказала в адрес И.В. и М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слова оскорбительного содержания, унижающие их честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года (<данные изъяты>); рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о выявлении административного правонарушения(<данные изъяты> заявлением потерпевшей И.В. о привлечении к административной ответственности за оскорбление ее и несовершеннолетней дочери.(<данные изъяты>); объяснением потерпевшей И.В.(<данные изъяты> объяснением свидетеля Г.Ю.(<данные изъяты>), объяснением свидетеля А.В.(<данные изъяты>); объяснением специалиста Е.К.(<данные изъяты>); показаниями потерпевшей И.В. в судебном заседании (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Г.Ю.(<данные изъяты>; показаниями свидетеля А.В.(<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей И.В., вопреки доводам ФИО1 у судьи, также как и у мирового судьи, не имеется, поскольку ранее И.В. и ФИО1 знакомы не были, каких-либо оснований для ее оговора, в материалах дела не имеется, показания потерпевшей объективно согласуются с показаниями свидетелей Г.Ю. и А.В.

Так же в судебном заседании не установлено объективных оснований не доверять показаниям свидетелей Г.Ю. и А.В., поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей И.В..

Существенных противоречий в показаниях свидетелей Г.Ю. и А.В., которые бы повлияли на законность вынесенного постановления мирового судьи, судьей не установлено, так как свидетели подтвердили факт оскорбления ФИО1 потерпевших в неприличной форме.

Факт знакомства свидетелей Г.Ю. и А.В. с ФИО1 в связи с выполнением служебных обязанностей, вопреки доводам ФИО1, не является основанием для оговора свидетелями ФИО2 Г.В.. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства наличия личной неприязни свидетелей Г.Ю. и А.В. к ФИО1, дающей основания для оговора ФИО1

Из ответа на запрос администрации КГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер, г.Бийск», следует, что видеозапись около кабинета№ 115 не ведется, оснований подвергать сомнению представленную информацию, у судьи не имеется. При этом вина, ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается доказательствами, приведенными выше.

Показания ФИО1 отрицающей факт совершения оскорбления потерпевших И.В. и М.В. мировым судьей обоснованно признаны не соответствующими действительности, расценены как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 так же не представлено объективных доказательств, опровергающих ее доводы о том, что она не высказывала оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевших, выраженное в неприличной форме, поскольку указанные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшей И.В., согласно которым в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около кабинета № 115 в КГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>, высказала в ее адрес и адрес ее несовершеннолетней дочери М.В. слова оскорбительного содержания, чем унизила их честь и достоинство. При этом потерпевшая пояснила, что ФИО1 не оскорбляла и на ФИО1 не замахивалась, что также подтвердила и свидетель А.В..

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является верной.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере и оснований для снижения размера штрафа у судьи не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15 декабря 2018 года не подлежит отмене или изменению, так как существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 15 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев