Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017 ~ М-1674/2017 М-1674/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1625/2017

К делу № 2-1625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 01 сентября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

с участием представителя истца МБУЗ «Детская городская больница управленияздравоохранения МО г. Анапа», по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,представителя ответчика ФИО2, по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г. Анапа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работникомпри исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г.Анапа» обратилась суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своего искового заявления истец сослался на то, что ФИО2 был принят на должность водителя автомобиля в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Анапа» 06 мая 2015 года (приказ 000/Л от 06 мая 2015 года). С ним был заключен Трудовой договор (б/н от 06 мая 2015 года), а также Договор о полной материальной ответственности. В соответствии с подпунктами «а», п. 1 Договора, о полной материальной ответственности, водитель ФИО2 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу. 23 марта 2017 года в 08 часов 30 минут на 65 километре автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Нива-Шевроле», на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки «Лада-Веста», двигавшемуся по встречному направлению, в результате чего совершил столкновение автомобилей. Водитель ФИО2 нарушил пункты 1.3,1.5,13.12 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, служебный автомобиль марки «Нива-Шевроле» (г/н 000), принадлежащий МБУЗ «ДГБ» получил значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению 000 от 12 апреля 2017 года ИП ФИО3, восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 271779 (двести семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей, в том числе НДС. Таким образом, ФИО2 причинил ущерб МБУЗ «ДГБ» в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, в связи, с чем должен нести полную материальную ответственность (ст.243 ТК РФ) ФИО2 переведен на другую работу в МБУЗ «ДГБ», не связанную с вождением автомобиля, в связи с тем, что решением Славянского городского суда Краснодарского края он лишен водительских прав. Материальный ущерб, причиненный МБУЗ «ДГБ» по вине указанного работника в размере 271779 (двести семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей, до настоящего времени не возмещен. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Таким образом, ФИО2, обязан полностью оплатить стоимость восстановительного ремонта, вышеуказанного автомобиля, которая составляет 271779 (двести семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей. Согласно ст. 248 ТК РФ, «Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причтенного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом». Просят суд: взыскать с ФИО2 в пользу МБУЗ «ДГБ» материальный ущерб в размере 271779 (двести семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей.

В судебном заседании представитель истца МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г. Анапа», действующий на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали относить искового заявления, при этом суду пояснили, что В соответствии со ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В связи с этим, следует обратить внимание на то, что письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены далеко не со всеми работниками, использующими так или иначе в процессе труда определенные ценности (деньги, вещи и орудия производства), предоставленные работодателем. Такие договоры могут заключаться с работниками при наличии следующих условий: работники достигли восемнадцатилетнего возраста, т.е. являются совершеннолетними; работники непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество; должности или работа работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, предусмотрена в соответствующем перечне. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ГК РФ). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 Минтруд России постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 утвердил Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В первом приложении к постановлению № 85 перечислены должности, занятие которых позволяет работодателю заключить с работником договор о полной материальной ответственности. Во втором приложении к постановлению - работы, выполнение которых также позволяет заключить договор о полной материальной ответственности. Указанные Перечни являются исчерпывающими. Заключение договоров о полной материальной ответственности допускается только в соответствии с указанными Перечнями. Должность водителя не входит в данный перечень, следовательно, договор о полной материальной ответственности в этом случае является ничтожным. Исковые требования о взыскании с ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признает только в части месячного заработка. Так, в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Ни к одной из перечисленных категорий дорожно-транспортное происшествие не относится. В договоре о полной материальной ответственности, представленной истцом, в нарушение закона о форме его составления отсутствует дата. Но в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Поскольку установить дату направления оферты и дату акцепта данной оферты невозможно, такой договор считается незаключенным. Размер ущерба согласно ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по даннымбухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Исходя из справкиот 21 августа 2017 года, выданной ответчику МКУ «Централизованная бухгалтерияуправления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», остаточная стоимость автомобиля Нива-Шевроле г/н 000 93составляет 0 рублей, из чего следует, что взыскание с работника столь значительнойденежной суммы в размере 271 779 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля является ничем иным, как попыткой приобрести новый автомобиль за счет работника. Указанное подтверждается и Заключением эксперта от 12 апреля 2017 года 000, который в сопроводительном письме указывает, что использование представленного на оценку ТС по его прямому назначению является экономически нецелесообразным, т.к. затраты на его восстановление превышают его рыночную стоимость. Просят суд: исковые требования удовлетворить в части взыскания с ФИО2 месячного заработка, для чего истребовать от истца сведения о месячном заработке ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства сторонами, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в судебном заседании в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник ),причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Данная норма содержит общее положение об ответственности, далее в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы материальной ответственности (в размере среднего месячного заработка - статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации) и случаи полной материальной ответственности (статьи 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 работал в МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г. Анапа» в качестве водителя на основании трудового договора от 06 мая 2015 года.

06 мая 2015 года МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г. Анапа» издан приказ 000 о приеме ФИО2 на работу водителем автомобиля, с должностным окладом 4 141 рубль.

Пунктом 1.3 трудового договора, определен срок действия трудового договора с 06 мая 2015 года на неопределенный срок.

Согласно п. 1.6 трудовой функцией работника является: управлять автомобилем, заправлять автомобили топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, проверять техническое состояние и принимать автомобили перед выездом на линию, осуществлять сдачу и постановку автомобилей на отведенное место по возвращении в автохозяйство. Подавать автомобили на погрузку и разгрузку грузов и контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиле, устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов, оформлять путевые документы, поддерживать трудовую дисциплину, а также соблюдать нормы этики и деонтологии при выполнении своих профессиональных обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Собственником Транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> является МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г.Анапа» согласно свидетельства о регистрации ТС (...), а также справки от 10 апреля 2017 года о том, что данный автомобиль находится на балансе МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г. Анапа».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 23 марта 2017 года в 08 часов 30 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 65 км. + 800м, произошло столкновением двух транспортных средств: Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 000, под управлением водителя ФИО2 и Лада Веста, государственный регистрационный знак 000 под управлением водителя Б.О.В. Виновником ДТП указан водитель ФИО2, поскольку не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке на повороте на лево со встречного направления прямо транспортного средства.

Истцом самостоятельно был организован осмотр автомобиля.

Так согласно экспертного заключения 000 от 12 апреля 2017 года ИП С.Н.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 000 составляет 271 779 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем, при рассмотрении данного спора применяются нормы Трудового Кодекса РФ.

В добровольном порядке от возмещения ущерба ФИО2 отказался.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,причиненныйработодателюприисполненииработникомтрудовыхобязанностей;2)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года 000 указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, должности водителя в Перечне не содержится.

Кроме того, приходя к выводу о том, что за причиненный ущерб ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, суд исходит из того, что в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик, как водитель автомобиля, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, материалами дела установлено, что истцом указанный автомобиль ответчику в установленном порядке не был вверен, т.е. приказ о закреплении за ФИО2 указанного автомобиля не издавался, отсутствует акт приема-передачи автомобиля.

При этом, изучив материалы дела, суд находит, что законных оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу не имеется, а также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность ответчика.

Таким образом, в силу положений Трудового кодекса РФ ответчик ФИО2 может нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу, по рассматриваемому спору, в пределах своего среднего месячного заработка, независимо от оснований возникновения такого ущерба.

Согласно справке о заработной плате размер среднего месячного заработка ФИО2 составляет 24 861 рубль 84 копейки. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в указанном размере.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 917 рублей 79 копеек.

Требования истца удовлетворены частично, соответственно истцу надлежит присудить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 945 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения МО г. Анапа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУЗ «Детская городская больница» материальный ущерб в размере месячного заработка, что составляет 24 861 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУЗ «Детская городская больница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 86 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова