Приговор № 1-417/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-417/2025

К делу №1-417/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003127-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Козьмина И.Ф.,

действующей на основании ордера №488621 от 21.07.2025 года,

потерпевших ФИО4, М.В.ВА., ФИО5,

при секретаре ЭрганьянЗ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении малолетних детей неимеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

-п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

-п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения»,

-действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории г.-к. Анапа, <адрес>, по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, где на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, в нарушении дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в районе <адрес> «А» <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> автобусом «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1, М.В.ВБ. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из ГБУЗ «Городская больница <адрес>», были выявлены телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, ссадинамина лице; кровоподтек на шее; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1-6 ребер слева и 1-9 ребер справа с ушибом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом; закрытый компрессионный перелом тела седьмого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга; закрытая травма таза в виде переломов боковых масс крестца и вертлужной впадины слева, лонной кости справа. Механизмом образования установленных повреждений могут являться ударные и сдавливающие воздействия твердых тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования установленных у Потерпевший №1 повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из ГБУЗ «Городская больница <адрес>», были выявлены телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, переломанижней челюсти слева на уровне угла с отрывом венечного отростка, ссадин на лице; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-11 ребер слева по различным анатомическим линиям с левосторонним гемотораксом; закрытая травма живота в виде разрывов селезенки с геморрагическим компонентом на уровне ворот и по диафрагмальной поверхности; закрытый компрессионный перелом тела пятого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга. Механизмом образования установленных повреждений могут являться ударные и сдавливающие воздействия твердых тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у М.В.ВБ. телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования установленных у М.В.ВБ. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при изучении материалов дела (заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговымиоболочками, оскольчатых переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой кости, линейных переломов носовых костей, нижней и наружной стенок левой глазницы, кровоизлияний в придаточные пазухи носа, кровоподтеков и ссадин на лице; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1-10 ребер слева и 3-6,11 ребер справа с ушибами легких, левосторонним гемопневмотораксом, правосторонним гемотораксом; закрытый компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга; закрытые переломы локтевой и лучевой костей левого предплечья на уровне нижней трети; кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Механизмом образования установленных повреждений могут являться ударные и сдавливающие воздействия твердых тупых предметов каковыми могут являться части салона (интерьера) автотранспортного средства, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у ФИО3 телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, переломов костей лицевого скелета с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа, множественных двусторонних переломов ребер с ушибами легких, левосторонним гемопневмотораксом, правосторонним гемотораксом, закрытого компрессионного перелома тела двенадцатого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга, закрытых переломов локтевойи лучевой костей левого предплечья на уровне нижней трети, кровоподтеков и ссадин на лице, туловище и конечностях; установленная травма осложнилась присоединением гнойной абсцедирующей бронхопневмонии, фибринозно-гнойного плеврита, инфекционно-токсических осложнений, отека легких и головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти, что подтверждается комплексом выявленных повреждений, патоморфологических изменений внутренних органов и тканей, сведений из медицинских документов. Механизм образования установленных у ФИО3 повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, М.В.ВБ., а также причинением телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что он проживает совместно со своей супругой. В собственности у него имелся автомобиль «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион, которым он регулярно управлял. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Управляет автомобилем в очках. Имеет дальнозоркость. У него имеется водительское удостоверение направо управления транспортными средствами категории «В, В1», стаж вождения с 1982 года.правила дорожного движения знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он на вышеуказанном технически исправном автомобиле выехал из дома. Справа на переднем сиденье сидела его родственница ФИО3, сзади сидели М.В.ВА. и Потерпевший №1 – его супруга. Ему необходимо было завести ФИО3 на автовокзал, так как она собиралась уехать, а они должны были поехать в поликлинику, так как М.В.ВБ. и Потерпевший №1 нужно было пройти диспансеризацию. Примерно в 07 часов 15 минут он двигался по проезжей части <адрес> г.-к.Анапа, в направлении <адрес> была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, сухое. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. В это время впереди него и сзади транспортных средств он не видел. Чувствовал себя хорошо. Алкоголь, психотропные препараты не употреблял. В этот день примерно в 06 часов 45 минут он выпил лекарство: «Эутирокс» (от щитовидки) и «ЭдабриКло 80» (от давления). От управления транспортным средством он не отвлекался. Перед перекрестком, как ему кажется он потерял сознание, так как ничего не помнит. Конкретно от чего могла произойти потеря сознания ему неизвестно. Ранее ему уже становилось плохо из-за перепадов давления. В себя пришел в этот же день в реанимации ГБУЗ <адрес>. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью. Свой автомобиль он продал насколько он помнит в июле 2024 года, кому именно не помнит и где он находится ему неизвестно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждена объективно в судебном заседании следующими доказательствами по делу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.В.ВБ., из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она подошла к дому своих знакомых по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, так как они договорились поехать в поликлинику, чтобы пройти диспансеризацию. Она села на заднее пассажирское сиденье, справа, автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион. Автомобилем управлял ФИО1, рядом с ней, слева сидела Потерпевший №1 Спереди справа на пассажирском сиденье сидела ФИО3, которую им необходимо было завести на автовокзал. Двигались они по <адрес> г.-к. Анапа. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, асфальтное. Все они были пристигнуты ремнями безопасности. Ехали они не быстро. Далее она ничего не помню. Пришла в себя, когда ее вытаскивали из автомобиля. Далее ее положили в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили в ГБУЗ <адрес>. Что-либо еще она не помнит. Позже ей от сотрудников ГАИ стало известно, что на нерегулируемом перекрестке их автомобиль под управлением ФИО1 не предоставил преимущество в движении автобусу, в связи с чем произошло столкновение. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имееет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Воспользоваться данным правом отказывается.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, чтов собственности его супруга имелся автомобиль «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион, которым он регулярно управлял. Видеорегистратор в автомобиле был нерабочий. Управляет автомобилем в очках для зрения. У супруга имеется хроническое заболевания с сердцем в силу возраста, а именно аритмия. Он принимал различные лекарственные препараты. Также периодически находился на дневном стационаре. Насколько она помнит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном стационаре, а именно ему делали капельницы, и он употреблял какие-то лекарственные препараты. При ней он сознание никогда не терял. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из дома. Она находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем. Рядом с ней справа сидела их знакомая Потерпевший №2ФИО8 справа на пассажирском сиденье сидела ФИО3, которая является женой умершего родного брата его супруга. Им необходимо было завезти ФИО3 на автовокзал и далее направиться в поликлинику на диспансеризацию. Двигались они по <адрес> г.-к. Анапа. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, асфальтное. Все они были пристигнуты ремнями безопасности. Ехали они не быстро. Далее она ничего не помнит. Пришла в себя я в отделении реанимации ГБУЗ <адрес>. Позже ей стало известно, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. С супругом на эту тему она не общалась, так как он тяжело переживает произошедшее. Позже ей от сотрудников ГАИ стало известно, что на нерегулируемом перекрестке наш автомобиль под управлением ФИО1 не предоставил преимущество в движении автобусу, в связи с чем произошло столкновение. Каких-либо претензий к супругу она не имеет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Воспользоваться данным правом отказывается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что он является сыном умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни она проживала одна, в <адрес>. При жизни имела заболевания, связанные с сердцем. В г.-к. Анапе у них много родственников. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.-к. Анапу с целью встречи с бывшими коллегами по работе. Проживала она в г.-к. Анапе у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она должна была выезжать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он стал звонить ФИО3, но ее телефон был недоступен. Далее он решил позвонить ФИО1, но его телефон тоже был недоступен. Через некоторое время ему от родственников из г.-к. Анапа стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его мать ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ <адрес>. Позже ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион двигался на территории г.-к. Анапа, где на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автобусом. Каких-либо претензий (материального, морального) характера к ФИО1 он не имеет. Также ему разъяснено право подачи гражданского иска, воспользоваться данным правом отказывается. Также хочет добавить, что ФИО3 была выписана из травматологического отделения г.-к. Анапы в удовлетворительном состоянии и была перевезена по месту жительства в <адрес>. Также наблюдалась положительная динамика в улучшении ее состояния здоровью. Она вставала, при помощи меня понемногу ходила. Также к ним на дом приходили врачи, так как она нуждалась в наблюдении. Через 3-4 дня у ФИО3 началась подниматься температура. Дежурные терапевты диагноза, в связи с этим никакого не ставили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на скорой медицинской помощи ФИО3 была направлена в БСМП <адрес> для обследования на предмет воспаления легких. Рентген и КТ показали деструктивное разрушение легкого, какого именно не помнит. Впоследующим ФИО3 была госпитализирована. При нахождении в больнице состояние ее ухудшалось. В последующим она перестала принимать пищу. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о установке ФИО3 трубки для принудительного кормления. В этот день она скончалась. Он не считает, что дорожно-транспортное происшествие привело к смерти ФИО3

Показаниями свидетеля Г.,оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоон состоит в должности старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит ведение административного расследования, оформление соответствующей документации. В его производстве находился материал административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, на участке, пересечении (перекрестке) <адрес> и <адрес>. В ходе административного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерено в 07 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион двигался на территории г.-к <адрес> по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, где на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес> «А» <адрес> не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> автобусом «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1, М.В.ВБ. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион ФИО3 скончалась в ГБУЗ <адрес>. Также в ходе административного расследования, им была получена видеозапись, а именно видеозапись с фасада здания № <адрес>, расположенного в районе места столкновения. Данная видеозапись им была перенесена на DVD-R диск.

Показаниями свидетеля Свидетель №1,оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, D1, М. Стаж вождения с 1992 года. Правила дорожного движения РФ знает. С 2008 года он трудоустроен в ИПЯнгуловК.З., в должности водителя. В его обязанности входит в основном развоз людей на место работы. Примерно с 2015 года он деятельность осуществляет на автобусе «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион. Ежедневно он проходит медицинское освидетельствование. Также один раз в полгода автобус проходит технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут он, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион двигался по проезжей части <адрес> г.-к. Анапа, в направлении <адрес> была ясная безосадков, дорожное покрытие сухое, асфальтное. Направлялся он в <адрес> МО г.-к. Анапа, на базу, после прохождения медицинского освидетельствования. Автобусом управлял он, кроме него в автобусе никого не находилось. Какой-либо груз отсутствовал. Чувствовал он себя хорошо, от управления транспортным средством не отвлекался. В это время непосредственно впереди и сзади него автомобилей не двигалось. Скорость его движения была около 40 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с <адрес> транспортных средств на перекрестке не было. Также проезжая часть <адрес>, по которой он двигался, являлась приоритетной (главной дорогой). Уже находясь на перекрестке примерно на расстоянии 1 метра от его автобуса, он увидел автомобиль, который приближается справа и сразу же произошло столкновение. Применить торможение он не успел. После столкновения его автобус и автомобиль остановились на газоне, на углу перекрестка. Выйти из автобуса он не мог, так как после столкновения заклинило дверь. Далее он применил аварийное открытие дверей и вышел из автобуса. Подойдя к автомобилю «HYNDAI-CRETA», регистрационный знак <***> регион, с которым произошло столкновение, он лежал на боку. Внутри находились 4 человека. Он находился в шоковом состоянии. В это время к месту происшествия стали подходить люди, и кто-то вызвал специализированные службы. Насколько он помнит они были в сознании, но выбраться самостоятельно не могли. Далее прибыли сотрудники МЧС, и скорая медицинская помощь и всех пострадавших извлекли из автомобиля и их госпитализировали. Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал за медицинской помощью не обращался. Далее прибыл наряд ДПС, после чего с его участием был произведен осмотр места происшествия и составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из ГБУЗ «Городская больница <адрес>», были выявлены телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, ссадинами на лице; кровоподтек на шее; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1-6 ребер слева и 1-9 ребер справа с ушибом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом; закрытый компрессионный перелом тела седьмого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга; закрытая травма таза в виде переломов боковых масс крестца и вертлужной впадины слева, лонной кости справа. Механизмом образования установленных повреждений могут являться ударные и сдавливающие воздействия твердых тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования установленных у Потерпевший №1 повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из ГБУЗ «Городская больница <адрес>», были выявлены телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, перелома нижней челюсти слева на уровне угла с отрывом венечного отростка, ссадин на лице; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-11 ребер слева по различным анатомическим линиям с левосторонним гемотораксом; закрытая травма живота в виде разрывов селезенки с геморрагическим компонентом на уровне ворот и по диафрагмальной поверхности; закрытый компрессионный перелом тела пятого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга. Механизмом образования установленных повреждений могут являться ударные и сдавливающие воздействия твердых тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у М.В.ВБ. телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования установленных у М.В.ВБ. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при изучении материалов дела (заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердой и мягкоймозговыми оболочками, оскольчатых переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой кости, линейных переломов носовых костей, нижней и наружной стенок левой глазницы, кровоизлияний в придаточные пазухи носа, кровоподтеков и ссадин на лице; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1-10 ребер слева и 3-6,11 ребер справа с ушибами легких, левосторонним гемопневмотораксом, правосторонним гемотораксом; закрытый компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга; закрытые переломы локтевой и лучевой костей левого предплечья на уровне нижней трети; кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Механизмом образования установленных повреждений могут являться ударные и сдавливающие воздействия твердых тупых предметов каковыми могут являться части салона (интерьера) автотранспортного средства, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у ФИО3 телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, переломов костей лицевого скелета с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа, множественных двусторонних переломов ребер с ушибами легких, левосторонним гемопневмотораксом, правосторонним гемотораксом, закрытого компрессионного перелома тела двенадцатого грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга, закрытых переломов локтевойи лучевой костей левого предплечья на уровне нижней трети, кровоподтеков и ссадин на лице, туловище и конечностях; установленная травма осложнилась присоединением гнойной абсцедирующей бронхопневмонии, фибринозно-гнойного плеврита, инфекционно-токсических осложнений, отека легких и головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти, что подтверждается комплексом выявленных повреждений, патоморфологических изменений внутренних органов и тканей, сведений из медицинских документов. Механизм образования установленных у ФИО3 повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 согласно представленной копии медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «Городская больница Анапы» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение рака простаты, а именно, выполнена радикальная простатоэктомия (операция удаления простаты); ДД.ММ.ГГГГ устанавливался диагноз: хронический панкреатит вне обострения; ДД.ММ.ГГГГ - остеоартрит первого пястно-фалангового сочленения правой кисти; ДД.ММ.ГГГГ - нейропатия лучевого нерва справа. Согласно карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ «Городская больница Анапы», ФИО1 лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сочетанная дорожно-транспортная травма с повреждением головы, груди: Закрытая ЧМТ (черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные раны лобной проекции слева. Множественный перелом костей лицевого черепа: оскольчатый перелом структур скулоорбитального комплекса слева с кровоизлиянием в придаточные пазухи. Закрытая травма груди с контузией левого легкого, формированием левостороннего гемопневматоракса, минимального пневмамедиастинума, множественный перелом ребер (1-11) слева, перелом с/з левой ключицы со смещением фрагментов. Линейный перелом тела ТН9 (9-го грудного позвонка) без нарушения проводимости спинного мозга. Осложнение основного заболевания: Компенсированный травматический шок. Сопутствующие заболевания: ИБС (ишемическая болезнь сердца). Персистирующая форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. ХСН 2 А ХБП С 3 А. Конституциональное ожирение. Гипотиреоз. Отдаленные последствия ОНМК (БДУ) с хроническим ишемическим поражением головного мозга». При поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на сильные боли в грудной клетке справа, усиливающиеся при движении, на затрудненное дыхание, на боли в области грудного отдела позвоночника, на головную боль, общую слабость. Обстоятельства травмы не помнит, сознание ясное, в контакт вступает легко. При анализе представленных компьютерных томограмм головного мозга, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, видимой патологии паренхимы мозга, подозрительных на отек, объемный процесс, кровоизлияние, сосудистуюмальформацию, порок развития не выявлено. Согласно представленным медицинским документам, каких-либо заболеваний, способных вызвать потерю сознания, перед дорожно-транспортирным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имелось. Согласно протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перед перекрестком, во время дорожно-транспортного происшествия, как ему показалось, он потерял сознание, так как ничего не помнит. Конкретно от чего могла произойти потеря сознания ему неизвестно. По мнению экспертной комиссии, выпадение воспоминаний у ФИО1 о событиях, происходящих до травмы (ретроградная амнезия), связано с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга. Экспертная комиссия поясняет, что характерным симптомом сотрясения головного мозга является непродолжительное расстройство сознания. При этом могут выпадать воспоминания о событиях, происходящих после травмы (антеградная амнезия), до травмы (ретроградная амнезия), непосредственно во время нее (конградная амнезия). Нередко отмечается сочетание различных видов амнезий. Ретроградная амнезия, то есть выпадение воспоминаний о событиях, происходящих до травмы, в пожилых людей выявляется в 2 раза чаще, чем у молодых (ФИО9. Руководство для врачей «Судебная невропатология. Черепно-мозговая и спинальная травмы». Москва, 2023, стр. 242, 245);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ гола со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на проезжей части <адрес>, г.-к. Анапа, в районе <адрес> «А»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе производства которой у свидетеля Г. был изъят DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и приложением, в ходе производства которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе производства которой у свидетеля Свидетель №1 было изъято: автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, свидетельство о регистрации транспортного средства 2335 № на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ТТТ 7050433792 на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, водительское удостоверение 9929 940445 на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и приложением, в ходе производства которого осмотрены: автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, свидетельство о регистрации транспортного средства 2335 № на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ТТТ 7050433792 на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, водительское удостоверение 9929 940445 на имя Свидетель №1

Вещественными доказательствами:DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- Автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, свидетельство о регистрации транспортного средства 2335 № на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ТТТ 7050433792 на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, водительское удостоверение 9929 940445 на имя Свидетель №1 – выданы на хранение Свидетель №1

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» <адрес> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном(ч.2 ст.61 УК РФ), пожилой возраст виновного (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда личности потерпевших (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья и наличие инвалидности второй группы (ч.2 ст.61 УК РФ), позицию потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать, так как они его простили, претензий к подсудимому не имеют (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который: по месту жительства характеризуется положительно; является пенсионером по старости и ветераном труда; имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем от совета ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФим.академФИО10» и коллектива 4760 ВП МО РФ, ранее не судим.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так потерпевшими по делу было заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Предусмотренное ст.25 УПК РФ, - это право, а не безусловная обязанность суда. Следовательно, учет мнения потерпевших, как и других участников процесса о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен, а вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1, М.В.ВБ., Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае по мнению суда цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости достигнуты не будут, совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека, в связи с чем, указанное преступление не теряет в целом своей общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион с механическими повреждениями, свидетельство о регистрации транспортного средства 2335 № на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, страховой полис ТТТ 7050433792 на автобус «ПАЗ 4230-02», регистрационный знак <***> регион, водительское удостоверение 9929 940445 на имя Свидетель №1 – выданы на хранение Свидетель №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-417/2025

УИД: Анапского городского суда Краснодарского края.