Решение № 12-13/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-13/2019

№ 12-13/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск 18 марта 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, вынесенное 18 декабря 2018 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1

установил:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 18 декабря 2018 года директор муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что вступил в должность директора с 17 сентября 2018 года, до начала проведения проверки им был проведен контроль соблюдения требований в сфере государственного контроля средств измерений, каких-либо нарушений выявлено не было. Первичная поверка термометров осуществляется до ввода в эксплуатацию, дальнейшая поверка в ходе эксплуатации не осуществляется. Сам факт отсутствия копий свидетельств о первичной поверке термометров не является основанием для признания термометров не пригодными и не подлежащими эксплуатации, так как в продажу термометры выпускаются только после проведения первичной поверки при выпуске из производства. В случае не прохождения первичной поверки термометры не были бы выпущены в продажу. 20 июля 2016 года между МУП «Волгореченское ПАТП» и ООО «(данные изъяты)» был заключен договор подряда № 84-Р на выполнение работ по поверке прибора учета тепловой энергии Магика А2200-4 в составе с комплектом термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-1, заводской номер 576. Прибор учета тепловой энергии с комплектом термометров были поверены 1 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке № 901/169. На основании результатов периодической поверки средства измерения признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку считает, что срок им был пропущен по уважительной причине, так как сотрудниками почты в нарушение требований к доставке почтовых отправлений письмо было вручено не адресату лично, а супруге. Ввиду поступления в их адрес большого количества корреспонденции, супруга не придала значения данному письму, которое осталось невскрытым. Он, ФИО1, узнал о наличии письма только 9 января 2019 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно. На момент проверки документов на имеющиеся на предприятии термометры не было. ФИО1 считает, что поскольку поверка термометров проводилась при выпуске из производства и при ввозе в Российскую Федерацию, в дальнейшем поверка термометров не проводится. Комплект термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-1, заводской номер 576, проходил поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 901/169 от 1 августа 2016 года, данный прибор был поверен в составе с прибором учета тепловой энергии Магика А2200-4. Ознакомившись со свидетельством о поверке прибора учета тепловой энергии Магика А2200-4, он, ФИО1 убедился, что это свидетельство содержит информацию о поверке термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-1, заводской номер 576. Оснований не доверять указанному свидетельству у него не было. В случае отклонения судом его доводов об отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. В настоящее время термометры медицинские на предприятии заменены, куплены новые в количестве 3 шт., на них имеется свидетельство об утверждении типа средства измерения, срок действия до 9 февраля 2020 года. Тот факт, что он пропустил срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, по уважительной причине, может подтвердить его супруга Т.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на жалобу. В отзыве указано, что согласно описи типа теплосчетчика регистратора Магика мод.А в комплект входит средство измерения, а именно, термопреобразователи сопротивления КТПР-01. Термопреобразователи сопротивления КТПР-01 являются средствами измерения утвержденного типа, номер в государственном реестре 46156-10, свидетельство о поверке не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 102-ФЗ, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с использованием средств измерений утвержденного типа и прошедших поверку. В соответствии с ч.1 ст. 13 указанного Закона, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Знак поверки не наносится на средство измерений, если это не позволяют сделать особенности конструкции средства измерений или условия эксплуатации. Таким образом, каждое средство измерения, применяющееся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит поверке, и на каждое средство измерения должны быть оформлены результаты поверки.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля Т.., изучив письменный отзыв начальника территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 18 декабря 2018 года. Согласно почтового уведомления 20 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № 43-207/2018 от 18 декабря 2018 года вручено ФИО1 и стоит подпись лица получившего письмо.

Вместе с тем в судебном заседании 11 марта 2019 года была опрошена в качестве свидетеля Т.., которая пояснила суду, что 20 декабря 2018 года вместо супруга ФИО1 получила письмо она, подпись в почтовом уведомлении стоит ее. Про письмо ФИО1 она ничего не сказала, о его существовании он узнал только 09 января 2019 года, когда перебирал почтовую корреспонденцию.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судья находит их обоснованными, а нарушенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, урегулированы Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеуказанного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.В силу части 1 статьи 13 Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта в МУП «Волгореченское ПАТП» 20 ноября и 4 декабря 2018 года выявлены нарушения части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13, части 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившиеся в том, что при осуществлении деятельности в области здравоохранения, применялись для измерения температуры тела человека семь средств измерения не поверенные в установленном порядке, а именно: четыре термометра медицинских максимальных стеклянных (данные изъяты), Фирма изготовитель «(данные изъяты); один термометр медицинский ртутный ТМР без заводского номера, изготовитель Фирма «(данные изъяты) один термометр медицинский ртутный DGM без заводского номера, изготовитель Фирма «DGM Pharma Apparate AG», Швейцария, Китай; один термометр медицинский максимальный стеклянный ртутный, изготовитель ОАО «(данные изъяты)», г. (данные изъяты); при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, при измерении объема тепловой энергии МУП «Волгореченское ПАТП» применяло один комплект термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-01, заводской № 576, изготовленный ЗАО «(данные изъяты)» в 2012 году не поверенный в установленном порядке.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП «Волгореченское ПАТП» ФИО1 (должностного лица) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту нарушений при измерении объема тепловой энергии, а именно применения в МУП «Волгореченское ПАТП» комплекта термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-01, заводской № 576, изготовленный ЗАО «(данные изъяты)», не поверенного в установленном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, а именно свидетельства о поверке № 901/169 от 01 августа 2016 года следует, что средство измерений телосчетчик регистратор Магика А2200-4 ГР № 23302-02 в составе с комплектом термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-01, заводской № 576, поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области». На основании результатов периодической поверки средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 30 июля 2020 года.

Согласно договору подряда №84-Р от 20 июля 2016 года между МУП «Волгореченское ПАТП» и ООО «(данные изъяты)» заключен договор поверки прибора учета тепловой энергии Магика А2200-4.

В соответствии со сметой № 1, являющейся приложением к договору № 84-Р от 20 июля 2016 года, в перечень работ по поверке входила и поверка термометров сопротивления платиновых и медных.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что на предприятии имелось общее свидетельство о поверке средств измерения Магика А2200-4 и КТПТР-01 № 576.

Директор МУП «Волгореченское ПАТП» ФИО1 вступивший в должность 17 сентября 2018 года ознакомившись со свидетельством о поверке обоснованно полагал, что срок поверки на комплект термометров сопротивления из платины технический разностный КТПТР-01, заводской № 576, не истек.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует объективная сторона деяния, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в указанной части и, прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что при осуществлении деятельности в области здравоохранения в МУП «Волгореченская ПАТП» применялись для измерения температуры тела человека семь средств измерения не поверенные в установленном порядке, а именно: четыре термометра медицинских максимальных стеклянных (данные изъяты), Фирма изготовитель «(данные изъяты); один термометр медицинский ртутный ТМР без заводского номера, изготовитель Фирма (данные изъяты); один термометр медицинский ртутный DGM без заводского номера, изготовитель Фирма «(данные изъяты); один термометр медицинский максимальный стеклянный ртутный, изготовитель ОАО «(данные изъяты)», г. (данные изъяты); подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года № 207/50-м; актом проверки соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений от 04 декабря 2018 года №15-21/207; распоряжением от 17 сентября 2018 года о назначении на должность директора МУП «Волгореченское ПАТП» ФИО1; копиями журналов регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров; протоколом внешнего осмотра средств измерений № 207/1521-1 и приложением к указанному протоколу

В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что на момент проверки на термометры медицинские никаких документов не было.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, за осуществление деятельности в области здравоохранения с нарушением требований единства измерений, а именно применение для измерения температуры тела человека семи средств измерения, не поверенные в установленном порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлено, что 4 января 2019 года МУП «Волгореченское ПАТП» закупило три термометра медицинских максимальных стеклянных ртутных, изготовитель ООО «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), на данные приборы учета имеются свидетельства об утверждении типа средств измерений, в данном документе указано, что интервал между поверками – первичная поверка до ввода в эксплуатацию. По информации ФИО1 семь средств измерения не поверенных в установленном порядке после проверки не применяются для измерения температуры тела водителей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из общих принципов права, согласно которым наказание за административное правонарушение должно быть соразмерно конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие причинения административным правонарушением реального вреда либо иных негативных последствий, судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить директора МУП «Волгореченское ПАТП» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить ходатайство директора МУП «Волгореченское ПАТП» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, вынесенное 18 декабря 2018 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1.

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 18 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за применение комплекта термометров сопротивления из платины технического разностного КТПТР-01, заводской № 576, не поверенного в установленном порядке, отменить, производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; за применение для измерения температуры тела человека семи средств измерения не поверенных в установленном порядке отменить, производство по делу прекратить в указанной части на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва