Приговор № 1-58/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-58/2024Именем Российской Федерации 19 июня 2024 года город Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., с участием государственных обвинителей – помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Тонян М.А., и.о. Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Собко В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юрченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <Данные изъяты> ФИО1, родившегося <Дата> в <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, имеющего на иждивении <Данные изъяты>, судимого: - 24 июля 2017 года по приговору Добрянского районного суда Пермского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; - 28 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1, 70, 71 УК РФ (с приговором от 24 июля 2017 года) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; - 7 июня 2018 года по приговору Нытвенского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 мая 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию основного наказания 22 июня 2020 года, дополнительное наказание отбыто 21 июня 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 6 мая 2024 года в период с 10 до 13 часов ФИО1, находясь в гостинице «Лесное» по <Адрес>, проследовав к номеру <№>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в жилой номер. Находясь в комнате жилого номера, воспользовавшись тем, что находящиеся там Г.Ф,Е., И.И.А. и иное неустановленное лицо спят и за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие Г.Ф,Е. ноутбук «Асус» с зарядным устройством, стоимостью 34 333,33 руб., мобильный телефон «Реалми» в чехле, стоимостью 2 000 руб. и 200 руб. соответственно, совершив таким образом их <Данные изъяты> хищение, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Г.Ф,Е. значительный материальный ущерб в размере 36 533,33 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что около 10:40 часов зашел к Г.Ф,Е. в номер <№> в гостинице «Лесное» по <Адрес>, увидел, что Ф,, И. и В. спят. Далее он увидел ноутбук с зарядным устройством и телефон, принадлежащие Ф,, которые забрал и вышел из номера. Мобильный телефон продал в ломбард «Гермес», а ноутбук с зарядным устройством отдал своему знакомому на хранение. Признательные показания подсудимого согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшего Г.Ф,Е. следует, что около 13 часов 6 мая 2024 года в своем номере <№> в гостинице «Лесное» по <Адрес> он обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука «Асус» с зарядным устройством и мобильного телефона «Реалми» в чехле. Впоследствии он узнал, что кражу его вещей совершил ФИО1, которому он не разрешал входить в свой номер без разрешения (т. 1 л.д. 37-40, 46-49). Согласно показаний свидетеля И.И.А., около 13 часов 6 мая 2024 года в номере <№> в гостинице «Лесное» по <Адрес>, его сосед Г.Ф,Е. обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука «Асус» с зарядным устройством и мобильного телефона «Реалми» (т. 1 л.д. 79-82). Из показаний свидетеля П.В.Б. следует, что 6 мая 2024 года около 15:20 часов Спила А. передал ему ноутбук с зарядным устройством на временное хранение (т. 1 л.д. 54-57). 7 мая 2024 года у свидетеля П.В.Б. были изъяты ноутбук «Асус» с зарядным устройством, которые осмотрены 25 мая 2024 года (т. 1 л.д. 60-64, 168-171). Как следует из показаний свидетеля Г.В.А., в обеденное время 6 мая 2024 года ФИО1 продал ООО «Торговый дом Гермес Плюс» мобильный телефон «Реалми» за 1 500 руб., что подтверждается закупочным актом, осмотренным 8 мая 2024 года (т. 1 л.д. 65-68, 74-77). Согласно заключения эксперта <№> от 24 мая 2024 года, по состоянию на 6 мая 2024 года стоимость ноутбука «Асус» в комплекте с зарядным устройством составляет 34 333,33 руб., телефона «Реалми» 2 000 руб., силиконового чехла 200 руб. (т. 1 л.д. 153-165). Принимая во внимание материальное положение потерпевшего Г.Ф,Е., доход которого составляет около 30 000 руб., не имеющего собственности, суд полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Таким образом, в суде установлено, что 6 мая 2024 года в <Адрес> ФИО1 незаконно проник в жилой номер гостиницы «Лесное», откуда умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством и телефон «Реалми» в чехле, причинив потерпевшему Г.Ф,Е. значительный материальный ущерб в размере 36 533,33 руб. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшим Г.Ф,Е. заявлен гражданский иск с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 46 500 руб. Принимая во внимание, что размер ущерба, причинённого Г.Ф,Е., определён при проведении экспертизы, ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 34 333,33 руб., ему возвращен, ФИО1 было добровольно выплачено в счет возмещения вреда 3 000 руб., данных о несении потерпевшим иных расходов не имеется, гражданский иск удовлетворению не подлежит. ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двух малолетних детей <№> и <№> года рождения, по месту жительства, свидетелями Л.Р.А. и Т.С.О. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств и способа совершенной им кражи, способствование розыску похищенного имущества. Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении не обращался, был изобличен сотрудниками правоохранительных органов, ожидавших его возле гостиницы 6 мая 2024 года по подозрению в краже. При таких обстоятельствах, явка с повинной, написанная ФИО1 7 мая 2024 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана быть не может, однако учитывается судом в качестве признания вины. Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения не свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого при совершении кражи. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства, способствовавшие его совершению, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Г.Ф,Е. оставить без удовлетворения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Асус» с зарядным устройством – оставить по принадлежности потерпевшему Г.Ф,Е., копию закупочного акта – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде. Председательствующий судья: Н.А. Филонова Уголовное дело № 1 – 58/2024 УИД 39RS0020-01-2024-000710-39 Суд:Светлогорский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Филонова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |