Решение № 2-165/2026 2-165/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-165/2026

№ 2-165/2026

56RS0005-01-2026-000121-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ЛатыповойР.фиевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что на исполнении в ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 483 706,67 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 706,67 рублей. Согласно ответу из Росреестра у должника ФИО2 имеется земельный участок площадью 80000,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Абдулинский городской округ, Новоякуповский территориальный отдел, кадастровый №. Принадлежащее должнику вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 80000,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Абдулинский городской округ, Новоякуповский территориальный отдел, кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО2 для погашения задолженности по кредитным платежам.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ФИО3

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представители третьих лиц: ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 - 3статьи 35 Конституции Российской Федерацииправо частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3статьи 55 Конституции Российской Федерацииправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>, должность: ФИО4, нотариус нотариального округа <адрес>, номер в реестре МинЮста: 56/109-н/56, документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 465 249,44 рублей; проценты - в размере 15 217,89 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3239,34 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 483 706,67 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2402,34 рубля, сумма регионального тарифа: 837,00 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, а именно: земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Абдулинский городской округ, Новоякуповский территориальный отдел, площадь: 80 000 кв.м, вид права: собственность.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на имущество должника в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80 000+/-2475 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, имеет кадастровую стоимость в размере 642586,56 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником погашение задолженности не производилось.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представила документ, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Превышение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размера задолженности должника не исключает на него обращение, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. При этом суд исходит из того, что при обращении взыскания на земельный участок, суд не должен исследовать вопрос о его стоимости, поскольку статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность на него не возложена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правиламстатьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателя.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения спорного имущества из числа объектов, на которые не может быть обращено взыскание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав взыскателя обратить взыскание на имущество ответчика (должника) – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Абдулинский городской округ, Новоякуповский территориальный отдел, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 80 000+/-2475 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадь 80 000 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ЛатыповойР.фиевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова