Приговор № 1-154/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 39 минут находился у кафе <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым Н.И.Ю. и неустановленным следствием лицом, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомыми Б.М.В. и Б.М.Л., в ходе которого ФИО2 нанес им телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 39 минут Б.М.Л., испугавшись противоправных действий ФИО2, от скамейки, находящейся у кафе <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, побежал в сторону <адрес>, тем самым оставив Б.М.В. с ФИО2, Н.И.Ю. и неустановленным следствием лицом. ФИО2 направился за Б.М.Л., но, пробежав несколько метров, не смог догнать последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 42 минут, у ФИО2, возвращавшегося к кафе <иные данные>, расположенному по адресу: <адрес>, после произошедшего конфликта с Б.М.В. и Б.М.Л., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся при Б.М.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 42 минут, ФИО2, подбежав к Б.М.В., сидящему на скамейке у кафе <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно ударил ступней правой ноги в стену, имитируя тем самым нанесение удара в область головы Б.М.В., демонстрируя угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью подтверждения серьезности своих намерений по изъятию чужого имущества и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, высказал в адрес Б.М.В. незаконные требования передачи находящихся при нем денежных средств. Умышленные противоправные действия ФИО2 Б.М.В. воспринял как реальную угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, испугался вновь применения насилия ФИО2 в случае отказа от выполнения высказанных ФИО2 противоправных требований передачи денежных средств и достал из сумки находящиеся при нем деньги в сумме <иные данные> одной купюрой.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что его действия открыты и очевидны для Б.М.В., Н.И.Ю. и неустановленного следствием лица, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 42 минут, находясь у кафе <иные данные>, по адресу: <адрес>, выхватил из рук Б.М.В., таким образом открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б.М.В.

Открыто похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б.М.В. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Потерпевший Б.М.В. письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных<иные данные> поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО2 не судим <иные данные>.

Заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано им до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, поэтому явка с повинной, также как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных пояснений в ходе предварительного расследования, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаются в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (<иные данные>), в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ– добровольное возмещение имущественного ущерба (<иные данные>).

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, положительные характеристики, <иные данные>, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты (<иные данные>).

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла при совершении преступления, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, что препятствует применению положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое ФИО2 наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться туда на регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <иные данные> – хранить при уголовном деле.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова