Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратился с указанным выше исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

- компенсацию имущественного вреда в размере 134 470,17 рублей;

- убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей;

- убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг в размере 248,60 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 490,00 рублей;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 185,43 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 054,00 рублей.

Свой иск ФИО3 обосновал тем, что (дата обезличена) на (данные изъяты) км а/д «г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин», между автомобилем марки «AUDIA6», гос/номер (данные изъяты) под его управлением, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «LADA 217030», гос/номер (данные изъяты) под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком требований п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, обстоятельства случившегося, а также данные об участниках ДТП были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в материалах дела об административном производстве. Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). В результате рассматриваемого события ФИО3 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля марки «AUDIA6», гос/номер (данные изъяты), характер и вид которого был зафиксирован в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). Для целей надлежащего определения размера причиненного имущественного вреда в результате рассматриваемого ДТП, ФИО3 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) материальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО3 в результате ДТП, составил 134 470,17 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере 101 461,17 рублей, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33 009,00 рублей. Ввиду того, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федералным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественный вред, причиненный ФИО3, подлежит возмещению лицом, явившимся причинителем вреда, в соответствии с общими положениями ГК РФ о деликтной ответственности. В досудебной претензии, направленной в адрес ФИО2, ФИО3 предложил урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, просил возместить причиненный ему имущественный вред в заявленном размере, а равно компенсировать убытки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика. Тем не менее до настоящего времени компенсация причиненного ему имущественного вреда ФИО2 не осуществлена. На письма и претензии, предъявляемые ФИО3 в установленном законом порядке, он не реагирует. Фактические действия ФИО2 свидетельствуют об отклонении от надлежащего исполнения обязательства, нежелании его добровольного исполнения, в силу чего ФИО3 вынужден был обратиться в суд в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца и его представителя О.А., от которой в суд до начала судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик представил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им совершено добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиком совершено по правилам ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 в лице представителя ФИО4 к И.Н. о возмещении имущественного вреда

и судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 158 448 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек, в том числе: компенсацию имущественного вреда в размере 134 470 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 17 копеек; убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек; убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг в размере 248 (Двести сорок восемь) рублей 60 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 490 (Одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек; расходы на оплату почтовых услуг в размере 185 (Сто восемьдесят пять) рублей 43 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 054 (Четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение судом изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 20 февраля 2018 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.