Приговор № 1-40/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием государственного обвинителя–помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Довган Ю.Б., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с 07 декабря 2018 года (контракт заключен 19 апреля 2017 года сроком на 5 лет), в должности старшего стрелка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефрейтор ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 20 мая 2018 года умышленно совершил неявку в срок без уважительных причин при переводе на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части в <адрес>, продолжительностью свыше одного месяца, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

07 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные ранее показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде. Как следует из показаний ФИО2 он не явился 20 мая 2018 года в установленный срок на службу, желая отдохнуть и побольше времени провести с родными. При этом стечения тяжелых обстоятельств, препятствующих явке на службу в срок, не имелось. В период незаконного нахождения вне части он занимался личными делами, в органы военного управления и государственной власти не обращался.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля капитана ФИО6 – командира роты войсковой части № следует, что в середине мая 2018 года он лично довел до ФИО2 приказ о переводе к новому месту службы в войсковую часть №. При этом ФИО2 сообщил ему, что не желает переводиться к новому месту службы, так как у него на иждивении находятся родители. Предписание ФИО2 не получил и на службу не приходил. В ноябре 2018 года, он увидел ФИО2, который ему сообщил, что не убывал к новому месту службы, так как оспаривал перевод в суде, но иск не удовлетворили и он собирается убыть к новому месту службы.

Из показаний свидетеля ФИО7 – начальника отделения кадров войсковой части № следует, что в середине мая 2018 года он довел до ФИО2 приказ о переводе к новому месту службы в войсковую часть №. При этом ФИО2 сообщил ему, что не желает переводиться к новому месту службы, так как у него на иждивении находятся родители. В ноябре 2018 года ФИО2 прибыл к нему и попросил выдать предписание для убытия к новому месту службы. При этом ФИО2 сообщил, что не убывал к новому месту службы, так как оспаривал перевод в суде, но иск не удовлетворили и он собирается убыть к новому месту службы.

Из показаний свидетеля ФИО8 – начальника отделения территориального в <адрес> ФГКУ «Центррегионжилье» следует, что 5 декабря 2018 года к ней обратился ФИО2 с просьбой выдать справку о необеспеченности жильем. Данную справку ФИО2 выдали в этот же день.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – начальника административно-хозяйственной части войсковой части № следует, что 30 ноября 2011 года к нему обратился ФИО2 и представил предписание, выписку из приказа о переводе к новому месту службы, заграничный паспорт и попросил выдать проездные документы. В этот же день, ФИО2 были выданы проездные документы.

Из показаний свидетеля капитана ФИО10 – старшего офицера войсковой части № следует, что 7 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут прибыл ФИО2, предъявил предписание от 17 мая 2018 года и в этот же день был зачислен в списки личного состава части № <адрес>. О причинах неявки в срок 20 мая 2018 года в войсковую часть №, ФИО2 пояснил, что обращался в № гарнизонный военный суд об обжаловании приказа о переводе к новому месту службы.

Свидетель ФИО11 – заместитель командира войсковой части № по военно-политической работе дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2019 года у свидетеля ФИО10 изъято предписание войсковой части № на имя ФИО2 исх. № от 17 мая 2018 года с датой прибытия 20 мая 2018 года, а как видно из протокола осмотра предметов, изъятый документ осмотрен и постановлением от 12 марта 2019 года предписание признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на пять лет с 19 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года.

Из выписки из приказа командующего войсками ЦВО № от 30 апреля 2018 года, следует, что ФИО2 назначен на должность – старшего стрелка мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 мая 2018 года №, ефрейтор ФИО2 17 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с последующим убытием к новому месту службы в войсковую часть № <адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2018 года № следует, что ефрейтор ФИО2 с 07 декабря 2018 года зачислен в списки личного состава части войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 02 января 2015 года №, ФИО2 присвоено очередное воинское звание «ефрейтор».

Согласно предписанию от 17 мая 2018 года № выданного войсковой частью №, ФИО2, обязан прибыть в войсковую часть № <адрес> 20 мая 2018 года.

Согласно копии книги учета и выдачи предписаний военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части п.п. №, следует, что 30 ноября 2018 года ФИО2 получил предписание № от 17 мая 2018 года, о чем имеется подпись ФИО2

Из копии рапорта капитана ФИО6 от 15 мая 2018 года, следует, что ефрейтор ФИО2 15 мая 2018 года сдал дела и должность.

Согласно посадочному талону, ФИО2 07 декабря 2018 года вылетел из <адрес> в <адрес>.

Из сообщения директора по производству – первого заместителя Генерального директора АО «Челябинское авиапредприятие» от 20 февраля 2018 года следует, что в период с 20 мая 2018 года по 07 декабря 2018 года по маршруту <адрес> выполнялся рейс авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» в следующие даты: 25 мая, 28 мая, 04 июня, 11 июня, 18 июня, 25 июня, 02 июля, 09 июля, 16 июля, 23 июля, 30 июля, 06 августа, 13 августа, 20 августа, 27 августа, 03 сентября, 10 сентября, 14 сентября, 17 сентября, 21 сентября, 24 сентября, 28 сентября, 01 октября, 05 октября, 08 октября, 12 октября, 15 октября, 19 октября, 22 октября, 26 октября, 29 октября, 02 ноября, 05 ноября, 09 ноября, 12 ноября, 16 ноября, 19 ноября, 23 ноября, 26 ноября, 30 ноября, 03 декабря 07 декабря 2018 года. При этом, в каждую дату вылета имелись свободные места в самолете от 0 до 133 мест.

Из копии протокола судебного заседания № гарнизонного военного суда от 14 июля 2018 года, следует, что ФИО2 было известно о том, что срок службы на территории войсковой части № составляет не более пяти лет.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 30 января 2019 года ФИО2 признан А-годен к военной службе.

Как усматривается из заключения экспертов психиатров от 19 января 2019 года №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому ФИО2 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов психиатров обоснованы, соответствуют материалам дела и данным о личности подсудимого. Поэтому суд, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает доказанным, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть № в период с 20 мая 2018 года до 16 часов 00 минут 07 декабря 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует это деяние подсудимого по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно прекратил совершение преступления, самостоятельно явившись к месту службы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, является опекуном своей матери (инвалида). Длительное время выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения, по военной службе характеризуется положительно, как до совершения преступления, так и после. В настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением обязанностей по военной службе. Он здоров, трудоспособен, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, имеет стабильный источник дохода в сумме 15 000 рублей ежемесячно, при этом он снимает жилье в <адрес> оплачивая аренду в сумме 5000 рублей (компенсацию за поднаем не получает), жена не работает и нуждается в уходе в связи с наличием тяжелого заболевания (эпилепсия), проживает с детьми в <адрес>.

На основании п.п. «г» «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и мотив преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о целях уголовного наказания, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства, при этом размер штрафа не должен поставить в затруднительное материальное положение семью ФИО2, и определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном размере.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и непосредственно предшествовавшие ему события, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Малькова С.П. в ходе предварительного расследования учитывая, что на его иждивении находятся шесть малолетних детей, мать – инвалид и неработающая жена (имеющая тяжелое заболевание), а сам он получает денежное довольствие в минимальном размере (в связи с зачислением в распоряжение).

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- предписание войсковой части № исх. № от 17 мая 2018 года необходимо хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство предписание войсковой части № исх. № от 17 мая 2018 года хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты> Е.В. Усачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>