Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО»), через представителя по доверенности – ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 было излишне выплачено денежное довольствие в размере 3 546 рублей 67 копеек.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: ФИО2, руководители ФКУ «ОСК ВВО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно выписки из приказа № 188 командира войсковой части № от 14 июля 2015 года ФИО2 с 30 июня 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части № и поставлен на все виды обеспечения, а также считается заключившим первый контракт сроком на 3 года.

Из копии расчетных листов ФИО2 за июнь 2015 года следует, что ответчику выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

В связи с тем, что ФИО2, 30 июня 2015 года заключившему контракт, денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, 30 июня 2015 года в размере 66 рублей 67 копеек не полагалось.

Кроме того, на основании пункта 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

При этом пунктом 82 Порядка установлено, что военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не выплачивается.

Согласно выписке из приказа № 50 командира войсковой части № от 25 февраля 2016 года, ФИО2 с 1 марта 2016 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Из копии расчётного листка за февраль 2016 года следует, что ответчику выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 29 число указанного месяца.

Таким образом, поскольку ФИО2 в феврале 2016 года уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, то права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанном месяце он не имел.

Согласно справке-расчёту сумма указанных необоснованных выплат ФИО2 денежных средств составила 3 546 рублей 67 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается исследованными выше доказательствами.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования руководителя ФКУ «ОСК ВВО» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании 3 546 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» сумму неосновательного обогащения в размере 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский