Приговор № 1-552/2023 1-90/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-552/2023

№ 1-90/2024 (№1-552/2023)

36RS0005-01-2023-003180-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лустенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- 09.08.2023 г. приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 11.04.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.08.2023), с применением ст.53.1 УК РФ, к 8 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 24.04.2024 г. приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (соединено наказание с наказанием по приговору от 11.04.2024 г.) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 06.05.2024 г. приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ст.322.3 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (соединено наказание с наказанием по приговору от 24.04.2024 г.), к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

28.04.2023, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 вместе с ранее ему незнакомым ФИО4, в руках у которого был мобильный телефон «Tecno Pova 4», находились у <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного мобильного телефона, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 28.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на лавочке, установленной у <адрес>, действуя с корыстной целью, сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, под вымышленным предлогом осуществления звонка, обратился с просьбой к ФИО4 о передаче ему на время мобильного телефона «Tecno Pova 4», изначально не намереваясь в последующем выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению владельцу. Не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО4 обманутый последним, добровольно передал ему находящийся при нем указанный мобильный телефон. Имитируя звонок и разговор по телефону, создавая видимость увлеченности содержанием разговора, ФИО1 в указанный период времени отошел в сторону и незаметно для ФИО4 скрылся с места совершения преступления. Обманув ФИО4, ФИО1 совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Tecno Pova 4», стоимостью 9000 рублей в комплекте с защитным стеклом дисплея, чехлом, а также с установленной в телефоне сим-картой материальной ценности для потерпевшего не имеющими, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Долбин А.В., потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, внесен БУЗ ВО «ВОКНД» в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом <персональные данные> смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его родителей, которым он оказывает физическую и материальную помощь, наличие у отца <персональные данные>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая категорию преступления средней тяжести, приходит к выводу о возможности применения к подсудимому в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ альтернативы лишению свободы, а именно наказание в виде принудительных работ, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку будет справедливым и соразмерным содеянному.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.05.2024 г. в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, засчитав на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.04.2024 г. с 29.12.2023 по 24.04.2024 и с 27.06.2024 по 26.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочная коробка на мобильный телефон, товарный чек и мобильный телефон «Tecno Pova 4», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова