Приговор № 1-12/2019 1-180/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретарях Жданове Д.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Морозовой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) от 9 февраля 2018 года № 288 л/с, старший сержант полиции Потерпевший назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полиции роты полиции № 2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту - ОБППСп) УМВД России по Ивановской области с 14 февраля 2018 года.

Приказом министра министерства внутренних дел № 270 л/с от 28 марта 2018 года Потерпевший с14 февраля 2018 года присвоено звание младшего лейтенанта полиции.

Таким образом, Потерпевший. является сотрудником полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полиции роты полиции № 2 ОБППСп УМВД России по Ивановской области (далее по тексту - должностной регламент), утвержденного 12 февраля 2018 года командиром ОБППСп УМВД России по Ивановской области майором полиции К., Потерпевший в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), иными федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД.

В соответствии с п.п. 20, 30 и 33 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полиции роты полиции № 2 ОБППСп УМВД России по Ивановской области обязан, в частности: непосредственно руководить действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление; осуществлять проверку лиц, привлекаемых к административной ответственности по имеющимся информационным ресурсам УМВД, в том числе интеграционный банк данных - регион; выполнять другие возложенные обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 ст.4 ФЗ «О полиции» (в действующей редакции), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п.4, 11 ст.12 ФЗ «О полиции» (в действующей редакции) сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» (в действующей редакции) сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения этого вопроса на месте); установления личности гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» (в действующей редакции) указанные полномочия сотрудником полиции осуществляются независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

Таким образом, Потерпевший является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 15.00 часов 25 февраля 2018 года до 01.00 часа 26 февраля 2018 года инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полиции роты полиции № 2 ОБППСп УМВД России по Ивановской Потерпевший совместно с полицейскими (стажером) того же подразделения Свидетель №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25 февраля2018 года, находясь в присвоенной форме одежды, осуществлял несение службы в соответствии со своими должностными обязанностями.

25 февраля 2018 года в период с 20.00 до 21.00 часов, точное время не установлено, сотрудники полицииОБППСп Потерпевший и Свидетель №1 прибыли в коммунальную квартиру по адресу: <адрес> по сообщению Свидетель №4 о произошедшей конфликтной ситуации между жильцами указанной квартиры.

В ходе выяснения обстоятельств происшествия Потерпевший предложил ФИО2 проследовать в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново для разбирательства. Не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, ФИО2 решила совершить в отношении Потерпевший публичное оскорбление и применение насилия при исполнении и в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 стала высказывать в адрес Потерпевший нецензурные выражения явного оскорбительного и унизительного характера, а также отказывалась проследовать в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново для дальнейшего разбирательства, в этой связи сотрудник полиции Потерпевший сделал ФИО2 замечание о недопустимости подобного поведения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 25 февраля 2018 года в период с 20.00до 21.00 часа, точное время не установлено, находясь в общем коридорекоммунальной квартиры по указанному выше адресу, осознавая, что Потерпевший, находившийся в присвоенной сотрудникам полиции форме одежды, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни к нему, применила в отношении Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла не менее двух ударов кистью своей руки в области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности левой кисти Потерпевший, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший следующие телесные повреждения: три ссадины неправильной формы на передней поверхности правого лучезапястного сустава и ссадину неправильной формы на тыльной поверхности левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум двух воздействий тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в один из дней февраля 2018 года употребляла спиртное совместно с Свидетель №3, с которым совместно проживает, по месту их жительства. Находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время с соседкой по коммунальной квартире Свидетель №4 у нее возник конфликт, в результате которого последняя вызвала полицию. Приехали двое сотрудников полиции – один по имени Н. в форме и с ним стажер, которого ранее не видела. В ходе выяснения обстоятельств случившегося сотрудники, которые вели себя вежливо и корректно, предложили ей проследовать в отдел полиции для полноценного выяснения всех обстоятельств, однако это ее возмутило и привело в гнев, на что сильное влияние оказало состояние опьянения. Она грубо и нецензурно оскорбляла сотрудников полиции, отказываясь с ними ехать. Все происходило в общем коридоре квартиры, очевидцами чего был Свидетель №3 и сосед Свидетель №2. Вырвавшись от сотрудников полиции попыталась скрыться и запереться в своей комнате, для чего разозлившись умышленно нанесла царапины Потерпевший, чтобы тот одернул руку и тем самым дав ей возможность закрыть дверь в комнату. Точных деталей произошедшего не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что состоит в должности сотрудника ОБППСп и в его обязанности входит патрулирование и пресечение правонарушений и преступлений. Так, 25 февраля 2018 года в рамках несения своей службы на маршруте совместно с напарником-стажером Свидетель №1 получил задание проследовать на <адрес>, где проживала подсудимая, по поводу вызова Свидетель №4 о бытовом скандале. По прибытии в адрес – коммунальную квартиру, куда часто вызывают полицию и ему доводилось там бывать ранее, состоящую из 4 отдельных комнат и общей кухни, Свидетель №4 на месте не было. Сам потерпевший находился в присвоенной форме одежды, стажер – в гражданской одежде. Дверь открыла подсудимая в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вела себя агрессивно и вызывающе. Неоднократно делал ей замечания, с ней рядом находился Свидетель №3, также пытавшийся успокоить ФИО2, но та на это не реагировала. Начала грубо и нецензурно оскорблять потерпевшего и Свидетель №1. Вели себя по отношению к подсудимой вежливо и корректно. Предложил ей проследовать в отдел полиции для подробного разбирательства, но та грубо отказывалась и продолжала наносить оскорбления. Потом ее словно «переклинило» и она вцепилась потерпевшему в форменную одежду, оторвав ворот служебного бушлата, а затем умышленно оцарапала ему руки ногтями. Все произошло скоротечно и неожиданно. От этого почувствовал физическую боль, схватившись другой рукой за больное место, нанесенные устные оскорбления тяжело оскорбили его чувство собственного достоинства как человека и как представителя власти. После этого подсудимая скрылась за дверью своей комнаты и заперлась. В ходе следствия принесла ему свои извинения.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что пытаясь остановитьЦыбулькота стала отталкивать его, хватала за форменную одежду, попыталась оторвать нагрудный значок, незначительно оторвала воротник на бушлате, и ногтями правой руки поцарапала ему правую руку в области низа запястья руки и левую руку на тыле кисти, отчего он испытал физическую боль и у него остались царапины (т.1 л.д.68-73).

Потерпевший Потерпевший полностью подтвердил письменные показания, пояснив, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, в т.ч. при оглашении данным их ранее на досудебной стадии по делу показаний, показал, что совместно проживает с подсудимой и дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО2 и Потерпевший Наряду с этим положительно охарактеризовал подсудимую и пояснил, что та раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимая ее соседка по их коммунальной квартире. В один из дней 2017 года из-за произошедшего с ней бытового конфликта была вынуждена вызвать полицию. После этого квартиру покинула. Когда вернулась увидела сотрудников полиции. Узнала позже, что в отношении одного из них ФИО2 применила насилие. В квартире постоянно между жильцами происходят скандалы, виновницей которых часто выступает подсудимая.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание государственным обвинителем с согласия защиты в судебном заседании оглашены показания:

свидетеля Свидетель №1– полицейского 2 роты ОБППСп УМВД России по Ивановской области, данные в ходе предварительного расследования, где он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.76-79);

специалиста Свидетель №5 – заведующей кафедры иностранных языков и лингвистики гуманитарного факультета ИГХТУ, показавшей, что на основании представленных ей материалов дела и, в частности, показаний потерпевшего Потерпевший, следует прийти к выводу, что высказанные ФИО2 в адрес потерпевшего как сотрудника правоохранительного органа были направлены выражения являются нецензурнымии оскорбительными и, кроме того, содержащими ряд бранных, уничижительных выражений, не являющихся нецензурными, но относящихся, согласно нормам речевой культуры, к выражающим негативную оценку субъекта. Допущенные ею в его адрес выражения согласно современным словарям русского языка являются бранными, содержат негативную оценку личности, являются как в отдельности, так и в совокупности оскорбительными и унижающими честь и достоинство как человека так соответственно и представителя власти (т.1 л.д.103-106).

Показания потерпевшего и свидетелей подсудимой ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимой в совершенном ею преступлении достаточно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявление Потерпевшийоб оскорблениях со стороны ФИО2 и физическом насилии с ее стороны, от которого он испытал физическую боль, примененных в отношении него в ходе исполнения им своих служебных обязанностей 25 февраля 2018 года (т.1 л.д.16).

Протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2018 года - помещения коммунальной <адрес> по адресу г<адрес> участием свидетеля Свидетель №2, указавшего на место и обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший преступления, указав также на месторасположение присутствовавших в этот момент (т.1 л.д.54-64);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 890 от 13 апреля 2018 года, согласно которому у Потерпевший выявлены 3 ссадины неправильной формы не передней поверхности правого лучезапястного сустава и ссадина неправильной формы на тыльной поверхности левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум 2 воздействий тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1л.д.135);

Выписка из приказа начальника УМВД России по Ивановской области № 288 л/с от 9 февраля 2018 года о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший на должность инспектора (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода полиции роты полиции № 2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с 14 февраля 2018 года (т.1л.д.138);

Выписка из приказа министра внутренних дел № 270 л/с от 28 марта 2018 года о присвоении Потерпевший с 14 февраля 2018 годазвания младшего лейтенанта полиции (т.1л.д.141-143);

Копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода полиции роты полиции № 2 Отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области Потерпевший, утвержденная 14 февраля 2018 года командиром ОБППСп УМВД России по Ивановской области (т.1л.д.139-140);

Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 25 февраля 2018 года, согласно которой в период с 15.00 часов 25 февраля до 1.00 часа 26 февраля 2018 года Потерпевший и стажер того же подразделения Свидетель №1 осуществляли несение службы в соответствии с их должностными обязанностями (т.1л.д.145-146);

Копия рапорта о происшествии (КУСП № 2893 от 25 февраля 2018 года), согласно которому 25 февраля 2018 года в 20.04 часов Свидетель №4 заявила в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново о конфликте с соседкой по адресу: <адрес>(т.1 л.д.17);

Копия листов книги учета лиц, доставленных в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 25 февраля 2018 года, согласно которой Свидетель №3 доставлялся Потерпевший в указанный день в 21.00 час(т.1л.д.149-151);

Копия постановления от 26 февраля 2018 года, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушенияпо ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.152).

Содержание письменных документов потерпевшим Потерпевший и подсудимой ФИО2 не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оснований для признания исследованных доказательствнедопустимыми суд не усматривает.Оценивая их в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимойв совершении ею преступления при установленных обстоятельствах.Указанное подтверждается, в частности, показаниями самой подсудимой в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта и письменными материалами.

При этом каких-либо сомнений в виновностиФИО2 суд не обнаруживает, все исследованные в судебном заседании доказательства взаимно согласуются и дополняются, являются достоверными, а имеющиеся между ними противоречия несущественными и не способными повлиять на выводы о виновности подсудимой.

Показания потерпевшего и очевидцев - свидетелей преступления – Свидетель №3 и Свидетель №1, а также показания подсудимой соответствуют друг другу полностью, согласуются между собой, а также не противоречат иным собранным и исследованным доказательствам по делу. Оснований не доверять им суд не усматривает.

Оснований для самооговора подсудимой и оговора ее другими допрошенными по делу лицами судом не установлено. У суда не вызывает сомнений достоверность сообщенных потерпевшим суду сведений, поскольку они объективно соответствуют совокупности иных доказательств по делу, в т.ч. заключению судебно-медицинской экспертизы, не приведено доводов суду об оговоре подсудимой и со стороны защиты.

При юридической оценке действий подсудимой суд учитывает направленность ее умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что причинение насилия потерпевшему Потерпевший как представителю власти являлось умышленным. Не оспаривалось указанное обстоятельство и подсудимой. Имевшее место насилие выразилось в умышленном со стороны ФИО2 оцарапыванииПотерпевшийкистей его рук, чем последнему была причинена физическая боль.

Кроме того, суд учитывает, что поведение сотрудников полиции и, в частности потерпевшего Потерпевший, находящихся при исполнении своих непосредственно служебных обязанностей, вызвавших гнев и недовольство подсудимой, являлось корректным и учтивым, не носило провокационный характер, что не оспаривалось подсудимой в ходе судебного заседания. Указанное помимо сведений, полученных из показаний допрошенных по делу лиц, также следует из служебной документации потерпевшего и письменных материалах, согласно которым потерпевший и свидетель Свидетель №1 прибыли в квартиру подсудимой по служебному заданию, оформившемуся на основании сообщения свидетеля Свидетель №4 в дежурную часть отдела полициио противоправных действиях ФИО2 и принятии к ней мер.

Применяя насилие в отношении потерпевшего, подсудимойосознавалось и онане могла не осознавать, что действует противозаконно в отношении работника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствующем форменном обмундировании, в результате выраженных в ее адрес законных требований, при обязательности их исполнения при отсутствии между ними служебной зависимости,по пресечению еенезаконных действий и необходимости проведения по этой причине проверки. Действия подсудимой не были спровоцированы коим-либо образом прибывшими в ее квартиру сотрудниками полиции по поступившему вызову, их поведение отвечало всем требованиям закона, являлось вежливым и корректным.

Действия сотрудников полиции, в том числе и Потерпевший,предлагавших подсудимой проследовать в отдел полиции для разбирательства носили законный и обоснованный характер исходя из возложенных на них должностных обязанностей. Принимаемые ими меры носили адекватный и соразмерный характер сложившимся обстоятельствам, оцененным надлежащим образом на месте исходя из поступившего к ним сообщения из территориального отдела полиции по сообщению Свидетель №4 сведений о поведении подсудимой и возникшем конфликте.

Действия подсудимойФИО2 суд, таким образом, квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоею преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи.

У суда не возникло сомнений в отношении психического здоровья подсудимой, в связи с чемпризнает ее лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО2 совершила преступление против порядка управления средней тяжести. Ранее она не судима, привлекалась к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, <данные изъяты> (т.1 л.д.158, 159, 160, 161, 162, с/з).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии сп.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее активное содействие в расследовании преступления,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, судом установлено, что оно совершено подсудимой под воздействием употребленного спиртного. В данном случае суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей иподсудимой об употреблении последней значительного количества спиртного непосредственно перед совершением преступления, а также сведения о поведении подсудимой в процессе его совершения, сообщенные суду допрошенными в судебном заседании лицами. Не отрицала в судебном заседании и ФИО2, что ее агрессивное поведение по отношению к потерпевшему предопределило нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. По этой причине суд приходит к выводу, что данное обстоятельство обусловило агрессию подсудимой в отношении потерпевшего, недопустимым образом понизив ее личный контроль за своим поведением и привело к совершению противоправных действий в отношении представителя власти.

Таким образом, по совершенному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение его ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление суд считает возможным определить его не в максимальном размере.

Принимая во внимание совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе еевозраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, сведения о поведении после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд при назначении подсудимой наказания считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Однако наряду с этим, учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, а также положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом каких-либо препятствий для этого в виде обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено и доводов об этом подсудимой суду не приведено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В виду отсутствия в распоряжении суда окончательных достоверных сведений об официальном трудоустройстве подсудимой отбывание ею наказания следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи и участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в бюджет с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 виновной в совершениипреступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) годс удержаниями в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 Игоревны4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов