Приговор № 1-321/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело №1-321/17

(№11701320067210512)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело №1- 321/17 в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО1, находясь у территории охраняемой автостоянки, расположенной по ул.....г....., где действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота вошел, тем самым незаконно проникнув на территорию указанной автостоянки, являющейся иным хранилищем, и воспользовавшись тем, чтоза его действиями никто не наблюдает, из находящихся на автостоянке трех автобусов тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.А.М. а именно: из автобуса ....... г/н №... деньги в сумме 1600 рублей, из автобуса ....... г/н №... деньги в сумме 2100 рублей, из автобуса ....... г/н №... деньги в сумме 4000 рублей.После чего, .. .. ....г. около ....... ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории охраняемой автостоянки по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, через незапертые двери незаконно проник в помещение бокса, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из двух автобусов тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.М., а именно: из автобуса ....... г/н №... деньги в сумме 1800 рублей, из автобуса ....... г/н №... деньги в сумме 350 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.А.М., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П.А.М.в письменном заявлении (л.д.122) не возражал против применения особого порядка принятия решения в его отсутствие.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый явился с явкой с повинной.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания.

Гражданский иск потерпевшего П.А.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9850 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.М. 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автостоянке по ул.....г....., хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова/