Приговор № 1-916/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-916/2017

Дело № 1-916/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Плотникова Д.Н.

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

подсудимого ФИО2

защитников – адвоката Попкова Д.В. (удостоверение №3391, ордер Н 108756)

адвоката Агафоновой Г.Г. (удостоверение №5315, ордер А 1698406)

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого 23.03.2017 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 11.07.2017 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, к 5 годам лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Автолэнд» (ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес> то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в полномочия которого, в соответствии с разделом 11 Устава входило: «самостоятельно в пределах своей компетенции совершать сделки от имени Общества; распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах установленных, настоящим Уставом; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; заключать трудовые договора с работниками Общества, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; открывать в банках счета Общества», а также согласно приказа № 1 с ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером Общества, имея право подписи банковских документов и доступ к управлению расчетным счетом через источник удаленного доступа «Банк-Клиент», то есть полный доступ к распоряжению денежными средствами Общества, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь на площадке по продаже автомашин по адресу: <...><адрес>, заключил агентский договор б/н между Обществом, в его (ФИО2) лице как менеджера, действующего на основании доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (Агент) и гражданкой Потерпевший №1 (Принципал), в соответствии с которым Общество обязалось продать автомобиль «Рено Кангу JE314 075 Е3» VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № по заранее оговоренным сторонами условиям и цене. Далее ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), в счет продажи ФИО1 вышеуказанного автомобиля, получил от последнего 345 000 рублей, из которых 295 000 рублей были получены им (ФИО2) на расчетный счет Общества, №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (БИК 044030705), по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д.1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 50 000 рублей получил от ФИО1 в наличной форме в этот же день в помещении Общества по вышеуказанному адресу. В дальнейшем в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение, путем присвоения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядился всеми денежными, полученными от ФИО1 в счет продажи ему автомобиля «Рено Кангу JE314 075 Е3» VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению, таким образом используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим (т. 2, л.д. 3-7, 9-20), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 21, 22, 23, 24), по месту жительства и предыдущем месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 31, 32, 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, совершившего тяжкое преступление, направленное против собственности, без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей, в целях исполнения приговора суда. Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания ФИО2 и период его содержания под стражей до вынесения приговора.

Вещественные доказательства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автолэнд» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № б/н на осуществление действий по продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого ООО «Автолэнд», договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> на автомобиль «Рено Кангу JE314 075 Е3» VIN: №, 2008 года выписка, государственный регистрационный знак №, расписка о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>8, решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6143/2016, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Автолэнд» (Форма № Р11001), устав ООО «Автолэнд», решение № 1 единственного участника ООО «Автолэнд», лист записи в ЕГРЮЛ ООО «Автолэнд» (ОРГН 1157847302128), договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО «Автолэнд» (ИНН <***>) №, открытому в ПАО «Балтинвестбанк», справка о состоянии вклада ФИО2 по вкладу «Gold MasterCard Сбербанка России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2017.

Вещественные доказательства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автолэнд» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № б/н на осуществление действий по продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого ООО «Автолэнд», договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> на автомобиль «Рено Кангу JE314 075 Е3» VIN: №, 2008 года выписка, государственный регистрационный знак №, расписка о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6143/2016, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Автолэнд» (Форма № Р11001), устав ООО «Автолэнд», решение № 1 единственного участника ООО «Автолэнд», лист записи в ЕГРЮЛ ООО «Автолэнд» (ОРГН 1157847302128), договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО «Автолэнд» (ИНН <***>) №, открытому в ПАО «Балтинвестбанк», справка о состоянии вклада ФИО2 по вкладу «Gold MasterCard Сбербанка России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Андрианов В.М.