Решение № 12-838/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-838/2025

Судья Сидоров П.А. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВС на постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ВС,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ВС <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ВС подал на него жалобу, в которой просила постановление суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения ВС и его защитника адвоката ОА, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 12 часов 30 минут, по адресу: <данные изъяты>, пересечение <данные изъяты> и <данные изъяты>а, в рамках комплексного развития территории выполняются земляные и строительные работы, территория строительной площадки огорожены. Указанные сведения являются общеизвестными, в том числе размещения на ограждении площадки паспорта строящегося объекта. ВС на Интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» на принадлежащей ему странице ник-нейм «ВС» id 180709552 <данные изъяты> размещена информация (по адресу: https://vk.com/walll80709532 11550201), содержащая призывы к проведению публичного массового мероприятия на вышеуказанной территории, в том числе с формулировкой «Спасем и сохраним Булонский лес вместе!», в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласования органа местного самоуправления округа.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ВС к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Признавая ВЮ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что его вина подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности ВЮ преждевременными.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного по делу акта, защитник ОА указывал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ВС, ОА не был допущен к участию в деле.

Отклоняя данные доводы защиты суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие либо ходатайства, в том числе об оказании юридической помощи, заявленные по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>, он составлен сотрудником полиции МА с участием ВС В протоколе об административном правонарушении ВС указано о том, что он нуждается в помощи адвоката. Сведений об участии при его составлении защитника адвоката ОА, данный протокол не содержит.

Также представленные материалы не содержат сведений о рассмотрении должностным лицом МА заявленного ВС при составлении проткола об административном правонарушении ходатайства об участии в деле защитника.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ВС подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ВС - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю.Бирюкова