Приговор № 1-57/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

57RS0026-01-2021-00561-58

Дело N 1-57/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Орловского района Орловской области Забусова А. А., помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козьякова Б. В. (удостоверение N 0852 от Дата, ордер N3211н от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1. <данные изъяты>

<данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, он, зная, что по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в нарушение п. 1.3Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сознательно нарушая запрет водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, установленный п. 2.7 Правил, Дата в период в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, для использования в личных интересах, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля ВАЗ 2108 г/н № проследовал на нем к дому <адрес>, где остановился и был отстранен от управления автомобилем сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в связи с наличием признаков опьянения, устанвленных п.6 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил токсического)". В 13 час. 53 мин. того же дня, при освидетельствовании на состояние опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно акту № от Дата, составила 1, 283 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Афонина Т. С. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно примеч. к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 настоящего Кодекса.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, цели, мотивы, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства жалоб на ФИО1 в администрацию сельского поселения и участковому уполномоченному не поступало (л.д. 108, 111), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 106), привлекался к административной ответственности: Дата по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф в размере 400 руб. оплачен), Дата и Дата по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф в размере 250 руб. оплачен), Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (штраф в размере 30000, не оплачен), Дата по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (штраф в размере 30000 руб. не оплачен (л.д. 113).

Признанием ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, учитываются как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления против безопасности дорожного движения, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, суд считает правильным применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Назначая срок дополнительного наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Глазуновского районного суда г. Орла от Дата ФИО1 осуждался по пп. "а, б" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на 2 года.

В период испытательного срока осужденный ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от Дата испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая, что в период испытательного срока, подсудимый ФИО1 вел себя отрицательно, испытательный срок ему продлевался, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Так как ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не уклонялся от дознания и суда, суд полагает, что осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, CD-R с видеозаписью, как документ, являющийся вещественным доказательством, остается при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Глазуновского районного суда от Дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Глазуновского районного суда от Дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания - в колонию-поселение и исчислять срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 по получении уведомления самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью,- хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения

Председательствующий Ю. А. Худов