Приговор № 1-367/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018(11801009507000181)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 20 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Маркодеевой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Маган Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29.08.2018г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

В тот же день в вечернее время, ФИО1 посредством общения в мессенджере «Telegram», сообщил неустановленному лицу о своем намерении приобрести наркотическое средство. Получив необходимую информацию от последнего, ФИО1 через платежную систему «Qiwi» в 22.38 час. Перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на счет Qiwi-кошелька № неустановленного лица- сбытчика наркотических средств. Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 проследовал к месту нахождения закладки с наркотическим средством- к дому № по <адрес> в <адрес>, где, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23 - 25 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь около 23.30 час ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах в западном направлении от угла <адрес>, поднял с земли «закладку», т.е. незаконно приобрел в значительном размере вещество, массой не менее 0,063 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество массой не менее 0,222 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид.

Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе в значительном размере, без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

Незаконно храня при себе наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на привокзальную площадь железнодорожного вокзала г.Новокузнецка, где в 10.30 час был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала г.Новокузнецк по адресу: <адрес>, где в период с 11.00 часов до 12.00 часов 30.08.2018 в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/12-899 и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,063 грамм и содержит в своем составе N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, массой 0,222 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропный вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 0,063 грамма наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесено к значительному размеру, 0,222 грамма наркотического средства N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид отнесено к значительному размеру.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маркодеева Н.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Маган Н.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, своей семьи и иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей, по месту службы в Российской Армии, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела, а также стабильных признательных показаний в ходе следствия, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению, телефон с сим-картой- возврату подсудимому, квитанция Qiwi-кошелька - хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 2(два) месяца, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, массой 0,043 грамм и 0,202 грамма- уничтожить, квитанцию Qiwi-кошелька - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон Fly модель IQ4407 IMEI 1 №, IMEI2 № с сим-картой Теле2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД- возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева