Решение № 12-3-4/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-3-4/2025

Дело №12-3-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пос. Параньга 17 сентября 2025 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл на постановление административной комиссии Параньгинского муниципального района№ 3 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлениемадминистративной комиссии Параньгинского муниципального района (далее Комиссии)№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года,ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Комиссии, прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл обратился в суд с протестом, в котором просит постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в совершении данного правонарушения виноват директор <данные изъяты>» ФИО3

Принимавшая в судебном заседании участие помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО2 протест поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что работодатель знал, что ФИО1 приходит на работу рано, так как вход на работу оборудован системой специальных магнитных карточек.

Представители Комиссии - председатель ФИО4, секретарь-Сафина И.И. с протестом не согласились, пояснили, что ФИО1 приходила на работу рано не по указанию работодателя, а по своей инициативе, ее график работыс 8 утра до 17 вечера. Поскольку своей ранней работой она мешала отдыху граждан, она была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 пояснила, что она работает швеей в <данные изъяты>», которое расположено в <адрес>. Сама она проживает в <адрес>. Летом она приезжала на работу рано, она приезжает на такси, так как маршрутка из ее деревни до <адрес> к месту ее работы приезжает лишь в 9-30, что ее не устраивает. Она приезжала на работу рано, так как ее заработная плата зависит от объема выполненной ею продукции, чем больше она пошьет, тем больше ей выплатят. Она спрашивала у работодателя, может ли она приходить раньше 8 утра, на что работодатель согласился, но сказал, что вся ответственность за ее ранний приход на работу будет ложиться на нее саму. Ее швейная машинка работает негромко, о том, что она мешает отдыху ФИО7, она не знала. Постановление она не оспаривает, с ним согласна. Сейчас на работу она приезжает в 6 утра. Она не может приходить позже, так как последняя маршрутка уходит из <адрес> в 15-30 и если она будет приезжать на работу в 9-30, а уезжать в 15-30, то она ничего не успеет.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что 28 июня 2025 года она не могла отдыхать в ночное время, в 4-50 услышала шум швейной машинки. От работы швейных машин на швейной фабрике у нее в квартире шумно целый день.

Изучив протест, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ устанавливают, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона Республики Марий Эл №43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл"действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение иликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, -влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2025 года около 4 часов 50 минут ФИО1, работающая швеей в <данные изъяты>», находясь на рабочем месте в подразделении швейной бригады № по адресу: <адрес>, выполняла работу на универсальной швейной машинке, нарушая тишину и покой граждан, проживающих в указанном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями потерпевшей ФИО7, услышавшей шум от швейной машинки около 4 часов 50 минут 28 июня 2025 года; объяснениями самой ФИО1, которая подтвердила данное обстоятельство; объяснениями генерального директора <данные изъяты>», который указал, что рабочее время ФИО1 с 8 утра до 17 вечера, указаний о работе до 6 утра он ФИО1 не давал.Указанное подтверждается приказом о приеме ФИО1 на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Исходя из изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, а также для повторного пересмотра дела не имеется.

Судья считает, что юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья не находит.

Административное наказание назначено ФИО1 в видепредупреждения, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности нарушителя, Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принциппрезумпцииневиновностиненарушены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользуФИО1, не имеется.

Доводы протеста о необходимости привлечения к административной ответственности иного лица за данное административное правонарушение не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку дело рассматривается в отношении конкретного лица по составленному протоколу в отношении него.

Вместе с тем в связи с неточным указанием на порядок обжалования постановления,оно подлежит изменению в этой части

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Параньгинского муниципального района№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года, в отношении ФИО1 изменить, исключив в резолютивной части постановления указание на его обжалование в течение десяти суток, указав верно – жалоба напостановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В остальном постановление оставить без изменения, протест прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Мальцева