Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019(2-8110/2018;)~М-7014/2018 2-8110/2018 М-7014/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело № 2-1417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Вест-Снаб» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что в адрес ООО «УК «Вест-Снаб» поступило письмо <номер> от <дата> «Об отсутствии доступа ВДГО и ВКГО» АО «Газпром газораспределение Ижевск». В результате проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО от <дата> в многоквартирных домах в связи с падением давления сверх допустимых параметров при проведении опрессовки воздухов с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течении 5 мин., не восстановлена подача газа по стоякам, указанным в поступившем письме <номер> от <дата>. Ответчик как потребитель коммунальных услуг по газоснабжению обязаны обеспечить доступ представителей управляющей организации и специализированной организации для проведения технического обслуживания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, также для устранения аварийной ситуации. Требование о предоставлении доступа для осмотра технического состояния внутриквартирного и внутридомового газового оборудования было размещено в местах общего пользования. Ответчиком не был предоставлен доступ осмотра технического состояния внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

В судебное заседание ООО «УК «Вест-Снаб», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил по неизвестным суду причинам, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проверка газового оборудования в принадлежащем ей жилом помещении была проведена <дата>, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Анализ указанных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что вынесение решения суда о доступе в жилое помещение в отсутствие согласия собственника, а также лиц, в нем проживающих, возможно только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

В силу ст. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом обязанность доказывания наличия обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставления доступа в жилое помещение возложена на истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в обоснование иска не представлено ни одного доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещения для обследования газового оборудования.

Ссылка истца в иске на письмо АО «Газпром газораспределение Ижевск» об отсутствии доступа судом не может быть принято во внимание, поскольку самого письма суду не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 доступ в принадлежащее ей жилое помещение был обеспечен, проверка газового оборудования была произведена АО «Газпром газораспределение Ижевск» <дата>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Вест-Снаб» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Шахтин