Приговор № 1-29/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

УИД 14RS0015-01-2026-000118-21

1-29/2026 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 5 марта 2026 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Тимофеевой Ф. В.,

подсудимой ФИО9,

защитника Егорова С. А., предоставившего удостоверение №, ордер № 40, выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.»,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

24.11.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 58 минут ФИО9 в своем доме <адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО, в ходе которого между ними возник конфликт, вызванный оскорблениями, высказанными ФИО в адрес ФИО9 и удержанием им её за левую руку и шею в области затылка.

В результате его действий у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, схватила со столика в правую руку нож и нанесла два удара ФИО в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, и рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и со сквозным повреждением селезенки, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО в результате полученных ранений скончался на месте происшествия за короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката (том 1, л. <...> 129-131, 157-161, 162-167, 174-178), где она дала показания о том, что 23 ноября 2025 года днем она купила в магазине пиво «Якутское крепкое», выпила одна в своем доме по <адрес>, после чего уснула. Проснулась ночью около 3 часов от того, что в окно стучался ФИО, который принес с собой две бутылки пива «Якутское крепкое». Вдвоем начали распивать пиво. ФИО нервничал, говорил, что должен состояться суд из-за совершенной аварии, где также присутствовала она, никак не успокаивался, начал кричать, она попыталась его успокоить, ругались между собой. Потом она пошла в котельную по нужде, где стоит биотуалет, а ФИО зашел туда без разрешения, из-за чего она наорала на него, начали толкать друг друга, ругались между собой. Ссору и толкание друг друга продолжили в кухне, стоя друг против друга возле кухонного шкафа. ФИО начал оскорблять его нецензурной бранью, схватил её левой рукой за шею, а правой рукой держал её за левую руку, притянул к себе, на что она рассердилась и в это время увидела лежащий на шкафе самодельный якутский нож. Она взяла этот нож в правую руку и ударила его в область левой лопатки, вытащила нож и ударила второй раз, после чего пошла в сторону двери, выбросила нож возле входной двери. Посмотрела на ФИО, который стоял там же неподвижно, а из раны появилась кровь. Вышла во двор, где пробыла минут десять, кричала, чтобы выпустить гнев. Когда зашла в дом, то увидела, что на кухне возле стиральной машины на спине лежит ФИО, вся его одежда была в крови, а сам уже не дышал. Тогда она легла в постель и уснула. Утром ходила к соседям, которым сообщила, что убила ФИО, вскоре приехали сотрудники полиции. Ссора и убийство ФИО произошла в период времени с 3 часов до 6 часов утра. ФИО в отношении неё не высказывал угрозы, не пытался ударить.

25 ноября 2025 года подозреваемая ФИО9 свои показания подтвердила в ходе проверки её показаний на месте в присутствии защитника (том 1, л. д. 133-138).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО9 подтвердила правильность своих показаний, уточнив, что ударила ножом ФИО, так как хотела защититься от его захватов, при этом дала показания о том, что ФИО в ходе ссоры кричал о том, что хочет женщину, оскорблял её нецензурной бранью, но при этом не покушался на её честь, не пытался обнять, раздеть её, не пытался ударить, просто схватил её левой рукой за шею, а правой рукой держал её левую руку. Она оттолкнула его и он отпустил её шею, пошатнулся, но руку не отпустил, хотя она попыталась высвободиться от его захвата. Она была в ярости от его действий и слов, и, когда увидела нож, схватила его и ударила этим ножом ФИО.

Кроме признания вины подсудимой, её вина подтверждается другими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что она является младшей сестрой потерпевшего ФИО. Родители развелись, она с мамой проживают в <адрес>, а отец с сыном ФИО проживали в <адрес>, но постоянно поддерживали связь. ФИО обучался в ..., но с детства любил технику и после школы работал автомехаником в автосервисе в <адрес>. По характеру ФИО был общительный, любознательный, легко общался с людьми, редко употреблял спиртное. О том, что ФИО был убит узнала 25 ноября 2025 года утром от отца по телефону.

Свидетель ФИО2 в суде дала показания о том, что она работает врачом-терапевтом в Тюнгюлюнской участковой больнице и точную дату не помнит, в ноябре месяце 2025 года она дежурила по вызовам, когда примерно в 11 часов по сотовому телефону поступил вызов от неизвестного абонента на <адрес>, номер дома не помнит, на ножевое ранение. Она про телефонный звонок поставила в известность участкового уполномоченного, после чего вместе с медсестрой пошли по указанному адресу. Им навстречу из дома вышла ФИО9 и сообщила, что ФИО умер от её удара ножом. Действительно в кухне на полу лежал труп ФИО, было видно, что смерть наступила давно, даже появились трупные пятна.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 (том 1, л. д. 215-218), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что 25 ноября 2025 года утром около 8 час. 30 мин. к ним домой зашла живущая напротив ФИО9 в очень возбужденном состоянии, была в нетрезвом состоянии, что-то говорила про такси, про якутский нож, но она не дослушала и выгнала её.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 (том 1, л. д. 219-222), который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 25 ноября 2025 года утром около 8 час. 30 мин. к ним домой зашла ФИО9 в очень возбужденном состоянии, от неё сильно исходил сильный запах алкоголя. Она что-то пыталась сказать, говорила про якутский нож, просила вызвать такси, чтобы доехать до полиции, но он с женой не стали слушать её и выгнали из дома.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 1, л. д. 244-246), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что 25 ноября 2025 года около 11 часов 20 мин. ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что она ударила ножом ФИО. Она сперва не поверила, на что ФИО9 сказала, что это правда и что он лежит. Тогда она позвонила в больницу и сообщила про случившееся и адрес ФИО9

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 (том 2, л. д. 3-5), который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 24 ноября 2025 года он распивал спиртные напитки с ФИО7 по <адрес> и переночевал у него. А утром 25 ноября 2025 года, точное время сказать не может, к ним зашла ФИО9, которая им сообщила, что убила человека. Услышав это, ФИО7 её выгнал из дома.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 (том 2, л. д. 8-10), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что в ночь с 24 на 25 ноября 2025 года переночевала у ФИО7, распивала вместе с ним и ФИО6 спиртные напитки. Утром 25 ноября 2025 года, точное время сказать не может, к ним зашла ФИО9, которая им сообщила, что убила человека. Услышав это, ФИО7 её выгнал из дома.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 (том 2, л. д. 13-15), который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 24 ноября 2025 года в своем доме по <адрес> вместе с ФИО6, ФИО8 распивал спиртные напитки. Утром 25 ноября 2025 года к нему домой зашла ФИО9, была в нетрезвом состоянии и сказала, что убила человека. Услышав это, он тут же выгнал её из дома.

Проведен осмотр места происшествия - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе справа имеется вешалка, где в нише для обуви обнаружен нож типа «якутский», на котором имеется наложение вещества темно-бурого цвета. На полу кухни, возле стиральной машины, обнаружен труп ФИО, одетый в свитер серого цвета, футболку синего цвета, брюки серого цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета. На теле обнаружены два проникающих колото-резаных ранения под лопаткой. В картонной коробке, стоящей слева от входа, обнаружены пластиковые бутылки из-под пива, на которых обнаружены 3 следа от пальцев рук. На полу возле шкафа справа от входа в спальную комнату обнаружены одна пара тапочек бежевого цвета. На полу между трупом и морозильным ларем обнаружена керамическая кружка с наложением вещества темно-бурого цвета. На полу кухни имеется наложение вещества темно-бурого цвета. На полу котельной имеется наложение вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож, следы пальцев рук на липкой ленте «скотч», тапочки, керамическая кружка, смывы с пола кухни и котельной. К протоколу приложена схема дома, схема положения трупа и фототаблица (том 1 л. д. 16-51).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены в качестве вещественного доказательства, в том числе, нож кустарного производства типа «якутский», имеет размеры: общая длина - 242 мм; длина клинка - 122 мм; наибольшая толщина обуха - 3,9 мм; наибольшая ширина клинка - 15,2 мм; наибольшая ширина рукояти - 34 мм; длина рукояти - 120 мм; наибольшая толщина рукояти - 25,5 мм. На ноже имеется наложение вещества темно-бурого цвета (том 2 л. д. 40-70).

В соответствии заключения эксперта № 93 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.11.2025 года по адресу: <адрес>, является ножом, изготовленным самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том 2 л.д. 146-154).

В Межрайонном Судебно-медицинском отделении Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» изъят свитер серого цвета, футболка типа «поло» синего цвета потерпевшего ФИО (том 2 л. <...>), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств: свитер серого цвета с обильным наложением вещества темно-бурого цвета. Имеет два повреждения линейной формы длиной 24 мм и 15 мм. Футболка синего цвета с обильным наложением вещества темно-бурого цвета. Имеет два повреждения линейной формы длиной 17 мм и 15 мм. К протоколу приложена фототаблица (том 2 л. д. 71-77).

В соответствии заключения эксперта № 91 установлено, что на свитере серого цвета, футболке синего цвета имеются 4 повреждения, из них на свитере - 2, на футболке - 2, линейной формы, образованные однолезвийным предметом. Признаки отобразились в следе по групповой принадлежности и для идентификации не пригодны. Исследуемые колото-резаные повреждения на представленном свитере, футболке могли быть образованы, как представленным на исследование якутским ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный по форме и размеру клинок с одним лезвием (том 2 л. д. 162-173).

В соответствии заключения эксперта № 94 установлено, что из следов рук № 2, № 3, обнаруженных и изъятых на трех отрезках липкой ленты «скотч» в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО10 След руки № 1 не пригоден для идентификации личности (том 2 л.д. 183-192).

В соответствии заключения эксперта № Д-368-25 следует, что на клинке ножа с деревянной рукоятью (объект № 1), кружке керамической серого цвета (объект № 5), марлевом тампоне с веществом бурого цвета «смыв с кухни» (объект № 6), марлевом тампоне с веществом бурого цвета «смыв с котельной» (объект № 7) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от ФИО (том 2 л. д. 111-117).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО9 и защитника Егорова С. А. из спальной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты толстовка и штаны бежевого цвета, принадлежащие ФИО9 К протоколу приложена фототаблица (том 1 л. д. 52-57).

Также протоколами выемки у ФИО9 изъяты: кофточка с цветочным рисунком фиолетового цвета, пара носков зеленого цвета (том 2, л. д. 28-31), мобильный телефон марки «...» с абонентским номером №(том 2 л.д. 22-24, 25).

Изъятые у ФИО9 одежда и мобильный телефон осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 2 л. д. 40-70).

На брюках бежевого цвета (объект № 8) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от ФИО9 (том 2, л. д. 111-117).

В соответствии заключения эксперта № 147 установлено, что у ФИО9 обнаружено следующее повреждение: кровоподтек передней поверхности левого предплечья в средней трети. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета. В виду отсутствия специфических морфологических признаков повреждения определить индивидуальные признаки травмирующего предмета не представляется возможным. Учитывая цвет кровоподтека, можно предположить, что данное повреждение причинено в пределах 1-2 суток назад к моменту осмотра (осмотр проведен 25.11.2025 в 13 час. 07 мин.). Кровоподтек, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Количество повреждений указывает на количество травмирующих воздействий - не менее 1 (том 2 л. д. 82-83).

В соответствии акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 24.11.2025 следует, что у ФИО9 установлено состояние опьянения: по результатам первого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 770 мг/л, по результатам второго исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 440 мг/л. К акту прилагаются результаты алкотектора «Юпитер» (том 1 л. д. 74-78).

В соответствии заключения эксперта № 86 установлено, что смерть ФИО наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого и селезенки с последующим обильным внутренним и наружным кровотечением. Данный вывод о причине смерти подтверждается: наличием раны № 1 задней поверхности грудной клетки слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне чуть выше нижнего угла левой лопатки, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы задней поверхности грудной клетки слева, далее проникающий в левую плевральную полость, где идет со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; наличием раны № 2 задней поверхности грудной клетки слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 11 ребра, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы задней поверхности грудной клетки слева, далее проникающий в левую плевральную полость, затем проникающий в брюшную полость с повреждением диафрагмы и со сквозным повреждением селезенки; наличием в левой плевральной полости до 935 мл и в брюшной полости до 1835 мл жидкой темной крови с плотными темно-красными сгустками; малокровие внутренних органов. Данные повреждения причинены от однократных колюще-режущего воздействий плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, о чем свидетельствует наличие раны линейной формы с одним острым концом и вторым тупым концом, продолжением которой явился раневой канал, свободно проникающий в плевральную полость. Учитывая наличие в левой плевральной полости жидкой темной крови с плотными сгустками, кровоизлияний по ходу раневого канала темно-красного цвета, а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружены кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями, можно предположить, что данныее повреждения причинены прижизненно и давность их образований от нескольких минут до 1-1,5 часов к моменту наступления смерти. Данные проникающие колото-резаные ранения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и селезенки состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО. После получения повреждений, характера проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, ФИО мог совершать самостоятельные активные действия до наступления острой функциональной недостаточности. При проведенной судебно-химической экспертизе представленных образцов крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,77 г/дм3 в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки; 4,36 г/дм3 в образце мочи. Данная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (том 2 л. д. 90-94).

В соответствии заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1167 установлено, что ФИО9, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии зависимости, в настоящее время - воздержание, в условиях, исключающих употребление (F10.212 по МКБ-10), что относится к категории «иных» психических расстройств. Что подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной по алкоголизации родных родителей наследственности, многолетнем, систематическом запойном употреблении алкоголя ФИО9, с формированием похмельно-абстинентного синдрома, амнестическими формами алкогольного опьянения, перенесенным алкогольным психозом, противоалкогольным лечением с малой ремиссией. Психиатрическое обследование выявляет у ФИО9 признаки психической и физической зависимости от алкоголя, у личности с признаками акцентуации возбудимых черт, измененной по алкогольному типу, при сохранной аналитико-синтетической деятельности. На период инкриминируемого деяния в психическом состоянии ФИО9 не было признаков временного психического расстройства, не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, а также признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, выраженных эмоционально-волевых расстройств. ФИО9 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО9 не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и окружающих (нет бреда и галлюцинаций). В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. У ФИО9 не обнаруживается психических нарушений, которые бы лишали ее способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе, право на защиту.

У подэкспертной выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: упорство в отстаивании собственного мнения, стеничность установок, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил. Стиль поведения независимый, лидирующий. В межличностных контактах проявляет скрытность, подозрительность, настороженность. Преобладает внешнеобвиняющий тип реагирования. Отмечается значимость собственной социальной позиции, стремление к признанию. Характерна чувствительность к собственным переживаниям, повышенная обидчивость, эгоцентричность. Отмечается легкость в принятии решений, снисходительное отношение к собственным промахам и недостаткам, легко возникающие эмоциональные всплески с быстрой отходчивостью. Мотивы поведения обусловлены эгоцентричностью сиюминутных потребностей. Отмечается стремление к эмоциональной вовлеченности, носящей поверхностный характер, избыточная увлеченность развлечениями. Признаков повышенной агрессивности и жестокости нет. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертной) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО9 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения признаков нарушенного сознания (том 2 л.д. 134-138).

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО, опасных для жизни, в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, и рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и со сквозным повреждением селезенки, в результате которых потерпевший в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия, в период времени с 03 час. 00 мин. до 11 час. 58 мин. 24 ноября 2025 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло именно действиями ФИО9, не оспаривается самой подсудимой ФИО9, подтверждается заключениями экспертов, показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, осмотрами вещественных доказательств, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, оглашенными с согласия сторон в суде, установлено, что утром 24 ноября 2025 года ФИО9, зайдя в дом, сообщила о том, что она якутским ножом убила ФИО. Услышав это, хозяин дома ФИО7 выгнал её из дома.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 11 часов 20 минут 24 ноября 2024 года по сотовому телефону ФИО9 ей сообщила о том, что она ножом ударила ФИО.

Заключением эксперта подтверждается, что у ФИО9 имеется кровоподтек передней поверхности левого предплечья в средней трети, что не причинил вреда здоровью. В области шеи каких-либо повреждений не обнаружено.

В соответствии заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО9 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ей деяния, так и после совершения деяния.

Поводом совершения преступления ФИО9 послужила ссора, произошедшая между нею и потерпевшим ФИО во время совместного распития спиртных напитков, которая послужила возникновению личных неприязненных отношений между ними. При этом, потерпевший в адрес ФИО9 не высказывал слова угроз, не пытался её ударить, как-то причинить вред, то есть не совершал в отношении неё каких-либо противоправных действий.

Предметом, использованным ФИО9 в качестве оружия при причинении смерти потерпевшему, является нож кустарного производства (в соответствии заключения эксперта), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимой, заключениями экспертов.

Умысел ФИО9 на причинение смерти ФИО подтверждается использованием орудия при причинении телесных повреждений - якутского ножа, причинение двух ранений в область жизненно важных органов человека – грудной клетки, причинением ранений с достаточной силой, так как рана № 1 проникает в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, а рана № 2 проникает в левую плевральную полость, затем проникает в брюшную полость с повреждением диафрагмы и со сквозным повреждением селезенки.

Утверждение подсудимой о том, что она нанесла удары ножом потерпевшему с целью защититься от его действий, суд находит способом защиты, желанием смягчить наказание за совершенное преступление или желанием уйти от ответственности за совершенное убийство. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие утверждение подсудимой. Потерпевший не высказывал в её адрес слова угрозы о причинении вреда, не грозился избить или убить, не пытался покушаться на её честь, не пытался сорвать с неё одежду, то есть не установлено наличие реальной угрозы со стороны потерпевшего в отношении неё.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО9 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания её виновной в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

Виновные действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).

Защитник просит переквалифицировать действия подсудимой ФИО9 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, считает, что в её действиях имеется превышение пределов необходимой обороны. ФИО кричал в ходе ссоры, что хочет женщину, возможно, он хотел покушаться на ФИО9 В ходе ссоры схватил ФИО9 за шею и за руку, что она расценила как реальную угрозу для жизни и здоровья.

Ходатайство защитника подлежит отказу на основании вышеизложенных доказательств и на основании показаний самой подсудимой о том, что ФИО на её честь не покушался, не пытался раздеть, сорвать с неё одежду, не пытался ударить, слова угрозы о причинении ей вреда не высказывал. Нанесла удар ножом после того, как он отпустил захват за шею. А показания подсудимой ФИО9 о причинении повреждений потерпевшему с целью защиты суд находит способом защиты, желанием смягчить наказание за совершенное преступление. Тем самым, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимую оборону или превышение пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО9 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимой ФИО9 установлено, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, замужем, иждивенцев не имеет, имеет среднее профессиональное образование, не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, невоеннообязанная, ранее несудима.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 24.09.2021 ФИО9 была ограничена в родительских правах в ..., а решением от 27.02.2024 – лишена родительских прав, в настоящее время дети находятся в ГКУ РС(Я) «Сунтарский центр содействия семейному воспитанию им. С. Г. Кривошапкина». С ФИО9 взысканы алименты на содержание детей. Подсудимая ФИО9 в суде подтвердила, что с неё удерживаются алименты.

Из характеристики, выданной администрацией СП «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я), следует, что ФИО9 проживает в доме матери с 2024 года, до этого проживала в <адрес> у родителей мужа. Не трудоустроена, подрабатывает по договору в придорожных кафе. По характеру необщительная, скрытная. Со стороны населения и администрации нареканий и жалоб не имеет.

Из справки-характеристики, выданной ст. УУП ТПП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, следует, что ФИО9 к уголовной ответственности не привлекалась, со стороны населения и администрации СП нареканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

В соответствии ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное ФИО9, относится к особо тяжким преступлениям.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, целенаправленность действий виновной, её показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО9 В соответствии ст. 19 УК РФ она, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, раскаяние, посредственную характеристику с места жительства, ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, находящихся в детском доме в связи с лишением родительских прав.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела (25 ноября 2025г.) ФИО9 в объяснении от 24.11.2025 (том 1 л. д. 67-72) дала подробное пояснение о причинении якутским ножом телесных повреждений ФИО10, в результате которых он скончался.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО9 о своей роли в преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (она с первых дней дала признательные показания о совершенном преступлении, добровольно выдала одежду, в которой находилась в момент совершения преступления, указала свидетелей, которые могут дать свидетельские показания).

Защитник просит признать как смягчающее наказание обстоятельство: противоправное поведение потерпевшего, что подлежит отклонению, так как между подсудимой и потерпевшим был простой бытовой конфликт на фоне употребления спиртных напитков. В своих показаниях подсудимая ФИО9 отрицает высказывания каких-либо угроз со стороны ФИО, причинение ей телесных повреждений, попытки ударов или нападений со стороны ФИО.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимой обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает исходя из характера и степени общественной опасности преступления (направлено против жизни потерпевшего), обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой ФИО9 Совершение преступления ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются её показаниями, показаниями свидетелей, заключением медицинского освидетельствования. В суде подсудимая подтвердила, что не совершила бы преступления, если бы не находилась в алкогольном опьянении, и что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд не учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновной, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, и находит достаточной основную меру наказания для исправления осужденной.

Меру наказания в виде лишения свободы осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: якутский нож (пакет № 2), следы рук на липкой ленте «скотч» (пакет № 3), тапочки бежевого цвета (пакет № 5), керамическая кружка (пакет № 6), смыв вещества темно-бурого цвета с пола кухни (пакет № 7), смыв вещества темно-бурого цвета с пола котельной (пакет № 8), ножи с черной рукояткой (пакеты № 9, 10), брюки и толстовка бежевого цвета, кофточка с цветочным рисунком, носки зеленого цвета, свитер и футболка ФИО подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «...» белого цвета в силиконовом чехле черного цвета (пакет № 1) подлежит возврату потерпевшей ФИО2, мобильные телефоны марки «Iphone» белого цвета в чехле бежевого цвета (пакет № 4), марки «...» белого цвета в прозрачном силиконовом чехле подлежат возврату осужденной ФИО9 после вступления приговора в законную силу.

По назначению суда в интересах подсудимой участвовал адвокат Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО9 в связи с отсутствием оснований для освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 25 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: якутский нож (пакет № 2), следы рук на липкой ленте «скотч» (пакет № 3), тапочки бежевого цвета (пакет № 5), керамическую кружку (пакет № 6), смыв вещества темно-бурого цвета с пола кухни (пакет № 7), смыв вещества темно-бурого цвета с пола котельной (пакет № 8), ножи с черной рукояткой (пакеты № 9, 10), брюки и толстовку бежевого цвета, кофточку с цветочным рисунком, носки зеленого цвета, свитер и футболку ФИО уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «...» белого цвета в силиконовом чехле черного цвета (пакет № 1) возвратить потерпевшей ФИО2, мобильные телефоны марки «...» белого цвета в чехле бежевого цвета (пакет № 4), марки «...» белого цвета в прозрачном силиконовом чехле возвратить осужденной ФИО9 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егорова С. А., возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егорова С. А., взыскать с осужденной ФИО9 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд РС (Я) в порядке апелляции, а осужденной – на тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.