Решение № 2-836/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-836/2018

Дело 2-836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Скрипченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 23 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № нарушил п. 6.13 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>5 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2014г. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации за минусом лимита ответственности СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

24.03.2016г. по делу постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», которое определением суда от 14.03.2018г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 по иску возражала. Указала, что считает заявленный к возмещению ущерб завышенным, просила о его снижении в том числе на основании положения п.3 ст.1083 ГК РФ по причине затруднительного материального положения ответчика.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 23 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис №) (л.д.10). Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.13 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2014г. (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, и никем не оспорены.

Истцом приведен расчет иска, по которому к взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (размер ущерба от ДТП) - <данные изъяты> (лимит ответственности причинителя вреда по Закону об ОСАГО).

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в суде заявлено об уменьшении суммы ущерба на основании положения п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая обстоятельства ДТП, в частности то, что вред причинен действиями, совершенными не умышленно, а также имущественное положение ответчика, а именно то, что ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, среднемесячный доход в размере не более <данные изъяты> руб., суд полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова