Приговор № 1-356/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-356/2017

№ 1-356/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Путинцева В.В.,

при секретаре Мкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.03.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: < адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, посредством сети «Интернет» на интернет-сайте, с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достиг договоренности о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе < данные изъяты >

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в этот же день, 09.03.2017 года, получив реквизиты для оплаты, проследовал к платежному терминалу, расположенному по адресу: < адрес >, где произвел оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство, перечислив деньги в сумме 1 200 рублей на указанный ему предварительно электронный счет. После этого ФИО1 посредством программы обмена быстрыми сообщениями получил сообщение с адресом места расположения тайника с наркотическим средством: < адрес >.

09.03.2017 года около 16 часов 40 минут, ФИО1 прибыв по адресу: < адрес >, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как прибыв по указанному адресу с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в тайнике по указанному ему адресу, при попытке отыскать наркотическое средство был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов30 минут по 19 часов00 минут 09.03.2017 года, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 4 метрах от подъезда < № >< адрес >, в снегу у основания дерева с правой стороны обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом, котороесодержит в своем составе< данные изъяты >

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства приведенного наименования, равная 0,43 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицируетего действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи семье, положительные характеристики, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, поскольку ФИО1 сразу после задержания занял признательную позицию по уголовному делу и рассказал об известных только ему обстоятельствах заказа наркотического средства, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, размер заработной платы, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

В связи с тем, что ФИО1 преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-конверт с веществом < данные изъяты >

-сотовый телефон марки «LG» с сим-картой оператора связи «Мотив», переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу -оставить по принадлежности у ФИО1

-сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Мотив», переданный на ответственное хранение З., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у З.

-чек на оплату терминала «Киви» < № >, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова