Приговор № 1-46/2017 1-49/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте «Авито» в сети Интернет разместил объявление о поиске рабочих для строительства своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел его объявление и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно хищение путем обмана денежных средств ФИО2, которые он намеривался получить от него под видом оплаты за выполнение строительных и отделочных работ, а также под приобретение строительных материалов и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 прибыл на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Бобрище, где путем обмана убедил потерпевшего, что является квалифицированным специалистом, и совместно с ФИО2 составил смету строительных работ. При этом он не имел намерения выполнить обещанный объем работ и довести их до конца. Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства на общую сумму 168 900 рублей под предлогом предоплаты выполняемых работ, закупки строительных и отделочных материалов, строительных инструментов. Кроме того, в указанный период имея свободный доступ на объект строительства ФИО1 вывез с него и похитил строительные инструменты, строительные и отделочные материалы на общую сумму 41 400 рублей. При этом для придания видимости проводимого строительства ФИО1 выполнил незначительную часть работ, постоянно прося у ФИО2 переноса срока его окончания. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 210 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, не женат, не работает, на учете нарколога и психиатра не состоит.

У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к подсудимому в пределах санкции вмененной статьи. При этом суд полагает, что наказание следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск, который подлежит возмещению в полном объеме с подсудимого в размере 210 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: USB носитель, - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «PHILIPS» оставить у потерпевшего ФИО2

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере рублей выплачиваются адвокату Абакаровой Ю.Н., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210300 рублей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н. участвующей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: USB носитель, - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «PHILIPS» оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин