Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-194/2024

№ 2-194/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000229-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 19 марта 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 64459,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2133,79 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, который включает в себя несколько гражданско-правовых договоров, в составные части которого входит заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 91 458, 83 рублей. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 64459,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Феникс»

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца ООО «Феникс» к ответчику о взыскании суммы займа, основано на вышеуказанных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карту, открыть ему специальный карточный счёт и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ему счёт карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, на Условиях предоставления и обслуживания карт и тем самым, стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. При заключении договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредитной карты и открытия банковского счета, условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, неустойки, тарифах по кредитной карте, ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении- анкете клиента.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 10000 руб.. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по договору №.

В нарушении Условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 91458,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1471,88 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии 0009074956 за период с 03.11.2010г. по 29.02.2016г., из которого следует, что размер задолженности составляет 91 458, 83 рублей. Согласно справке о размере задолженности, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64459,71 рубль.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64459,71 руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2133,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 «<данные изъяты>» в пользу ООО «Феникс» «ОГРН <***>» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 459,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 133,79 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2024.

Судья Плотникова И.В.