Определение № 2-5988/2016 2-628/2017 2-628/2017(2-5988/2016;)~М-6503/2016 М-6503/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-5988/2016

Дело № 2-628/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения *** к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение *** Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль ****, идентификационный номер ************, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя -***, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова- ********.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ****, идентификационный номер *********, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя -***, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова- ******, цвет красный. В рамках исполнительного производства стало известно, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован с ФИО на ФИО1, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, в собственности которого находится спорный автомобиль.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО3

В связи с заменой ответчика в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Искитимского районного суда Новосибирской области по следующим основаниям:

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО3, местом жительства которого является <адрес>, данный адрес не относится к территории юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика ФИО3 - Искитимский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения *** к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 09.02.2017 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева