Решение № 12-479/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-479/2019

К делу №12-479/19


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СпецТехСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21.01.2019г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ООО «СпецТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «СпецТехСервис» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 21.01.2019г. мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара вынесено постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис», предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением ООО «СпецТехСервис» не согласно, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21 января 2019 года усматривается, что в вину юридическому лицу ООО « СпецТехСервис» вменяется неуплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 20.09.2018г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая решение по делу об административном правонарушении, суд должен выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, заявитель полагает, что мировым судьей не были выяснены и учтены вышеизложенные требования КоАП РФ, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа по постановлению.

При рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полнообъективно рассмотреть дело. В нарушении вышеуказанных требований 21.01.2019 года мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара рассмотрел дело не учитывая обстоятельство, что представитель юридического лица не был надлежащим образом оповещен о времени и дате составления как постановления о наложении штрафа от 20.09.2019г., так протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г., постановление № от 20.09.2018г. были составлены в отсутствии представителя юридического лица; когда копии постановлений от 20.09.2018г. и протокола от 18.12.2019г. не вручались; судебные извещения о вызове в судебное заседание не вручены, с постановлением мирового судьи Судебного участка №59 от 21.01.2019г. по делу № 5-37/2019 был ознакомлен только 28.05.2019г., что, помешало представить в суд доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В материалах дела должны быть представлены надлежащее почтовое уведомление, в котором отражена дата вручения, фамилия, подпись лица, получившего конверт, либо почтовый конверт с указанием причины возврата. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении отчеты об отслеживании почтовых отправлений не подтверждают фактического направления юридическому лицу извещений о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола, постановления.

В деле отсутствуют реестры почтовых отправлений, подтверждающих факт присвоения почтовых идентификаторов, по которым имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, адресованных именно ООО «СпецТехСервис», что не позволяет идентифицировать эти почтовые отправления. В графе получатель имеющихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений не указан адрес юридического лица. Кроме того, указанные отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержатинформацию кому вручено. Помимо этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат почтовых уведомлений, конвертов, возвращенных в адрес государственной инспекции труда, а также в адрес судьи.

Протокол об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 20.09.2018г положенный мировым судьёй в основу оспариваемого постановления, является недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г. указано, что Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «СпецТехСервис» вынесено постановление № от 20.09.2018г., постановление вступило в законную силу 01.10.2018г.; срок оплаты штрафа истек 29.11.2018г. Дата совершения административного правонарушения 18.12.2018г. Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления приходился 30.09.2018г. года (выходной день).

Применяя положения ст. 4.8 КоАП РФ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что постановление вступает в законную силу 01.10.2018 г. (в первый рабочий день), несмотря на то, что последние сутки обжалования— нерабочие.

Полагает, что постановление от 20.09.2018 г. подлежало обжалованию до 01.10.2018г. включительно. Датой вступления постановления в законную силу является 02.10.2018г. Последний день для добровольной оплаты штрафа в 60-дневный срок выпадает на 03.12.2018 г. При этом просит учесть, что государственная инспекция указывает, что копии постановления, протокола направлены юридическому лицу по почте, следовательно,вступление постановления в законную силу должен исчисляться со дня вручения либо возврата конверта, а не с даты вынесения постановления.

Полагает, что при таких обстоятельствах дела, государственной инспекцией неверно определены даты событий, имеющих значение для правильного разрешения дела, сведения о дате вступления постановления в законную силу по данной статье КоАП РФ, являются необходимыми для принятия судьей законного и обоснованного постановления по делу.

Таким образом, полагает, что, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СпецТехСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ нельзя признать обоснованным и законным.

В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ЦВО г. Краснодара, постановление мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара от 21.01.2019г. отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «СпецТехСервис» по доверенности – ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на основания, отраженные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2019г.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № ООО «ТехСпецСервис» было привлечено Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Краснодарскому крае к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении вступает в законную силу по истечениидесяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, еслионо не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушенииот 20 сентября 2018г. № в установленном порядке обжаловано не было.

Постановление 20.09.2018 года получено обществом.

Таким образом, постановление по делу об административномправонарушении от 20.09.2018г. вступило в законную силу 01.10.2018 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка по постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2018г. № не предоставлялась.

В силу норм, установленных частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ,при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, указанное должностное лицо в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По состоянию на 18 декабря 2018 года документ, свидетельствующий обуплате административного штрафа по постановлению по делу обадминистративном правонарушении от 20.09.2018 года №, в адрес инспекции не поступал.

В связи с чем заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском ФИО2 ГЮ.А. руководствуясь требованиями частью 1 статьи 28.3, пункта 16 части 2, абзацев 2 и 3 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная Инвестиционная Компания» составлен протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1, пункта 4 части 3 статьи 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьей 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2019 года ООО «СпецТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф должен был быть уплачен до 01.12.2018г. Однако, по состоянию на 18.12.2018г. денежные средства не поступали.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «СпецТехСервис» в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2018г. и другими материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

Таким образом, действия ООО «ТехСпецСервис» квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТехСервис» оставить без изменения, жалобу ООО «СпецТехСервис» без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия.

Судья –п