Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному профессиональному Образовательному учреждению «Неманское специальное Учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее Неманское СУВУ) о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывая, что с 26 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года она работала в Неманском СУВУ в должности заместителя директора по воспитательной работе. Согласно трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат. К заработной плате она получала компенсационную выплату в размере 20% за работу с детьми с девиантным поведением. С 01 сентября 2017 года данная компенсационная выплата ей перестала выплачиваться.

Однако, как истице стало известно после увольнения, данная компенсационная выплата ей была положена, так как вид учебновоспитательного учреждения не изменился, так же как и не изменилась категория воспитанников, находящихся в нем. Кроме того, как ей стало известно, штатным расписанием на 2018 год данная компенсационная выплата была предусмотрена фондом оплаты труда.

Таким образом, считает, что работодателем была не в полном объеме выплачена заработная плата, а именно, не выплачена компенсационная выплата в размере 20% за период с 01 сентября 2017 года по 26 марта 2019 года.

По вопросу невыплаты заработной платы в полном объеме, ей было разъяснено, что при заключении дополнительного соглашения № 12 от 29 августа 2017 года к трудовому договору № 196 от 28 сентября 2012 года пункт 4 трудового договора был изложен в новой редакции «4.1. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад 66552 руб. 61 коп, который выплачивается пропорционально отработанному времени, исходя из нормы 40 часовой рабочей недели».

И таким образом, из трудового договора был исключен пункт 4.3.4. «Работнику устанавливаются компенсационные выплаты -20%.»

Однако, как следует из п.4.5 дополнительного соглашения от 29 августа 2017 года «Работодателем устанавливаются выплаты компенсационного характера, размеры, порядок и условия их осуществления устанавливаются локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, с учетом средств субсидии, поступающей из федерального бюджета». Положением об оплате труда работникам предусмотрены компенсационные выплаты.

С учетом, изложенного, считает, что такими неправомерными действиями работодателя ей как работнику невыплатой заработной платы в полной объеме, был причинен моральный вред, который подлежит взысканию в работодателя.

Просила взыскать с ответчика невыплаченную компенсационную выплату за период с 01 апреля 2018г. по 26 марта 2019г. в размере 157 729 руб. 66 коп., и компенсацию морального вреда 2000 руб.

25 октября 2019г. от ФИО1 поступили уточненные исковые требования, в которых она ссылается на то, что так же штатным расписанием на 2018 год компенсационная выплата была предусмотрена фондом оплаты труда в размере 10%. Таким образом, работодателем ей была не в полном объеме выплачена заработная плата, а именно, не выплачена компенсационная выплата в размере 10% за период с 01 апреля 2018 года по 26 марта 2019 года.

Просила взыскать с ответчика компенсационную выплату за период с 01 апреля 2018г. по 26 марта 2019г. в размере 78 864 руб. 84 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнила, что 30 августа 2018 года она узнала о том, что ей перестали выплачивать компенсационную выплату, однако в суд за восстановлением нарушенного права не обращалась. От требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказалась, просила в данной части производство по делу прекратить.

Определением суда от 27 ноября 2019г. производство в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей прекращено.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 октября 2019г. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, указывая, что истцом был пропущен установленный Трудовым Кодексом РФ срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Выплата данных сумм является правом, а не его обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принята методистом

28 сентября 2012г. между Неманским СУВУ и ФИО3 был заключен трудовой договор № 196, согласно п. 4.1. указанного договора оплата труда работника состоит из должностного оклада и дополнительных выплат стимулирующего и компенсационного характера. Пунктом 4.2. работнику установлен должностной оклад в размере 7 420 рублей. Пунктом 4.3 работнику сверх оклада при выполнении установленных результатов труда могут выплачиваться следующие выплаты: 4.3.1 Надбавки; 4.3.2. Доплаты;4.3.3 Поощрительные выплаты;4.3.4. Компенсации.

Согласно дополнительному соглашению № 196/1 от 29 декабря 2012 к трудовому договору от 28 сентября 2012г. ФИО1 с письменного согласи работника переведена на должность заместителя директора по ВРР с 01 января 2013г.. В пункте 4.2. работнику установлен должностной оклад в размере 43 990 рублей.

Дополнительным соглашением № 196/2 от 27 сентября 2013г. в п. 4 трудового договора, регулирующего оплату труда работнику внесены дополнения и изменения: пункт 4.2. работнику устанавливается должностной оклад в размере 49 507 руб.; пункт 4.3.1. работнику устанавливаются стимулирующие выплаты до 100%; пункт 4.3.4. работнику устанавливаются компенсационные выплаты – 20%.

Дополнительным соглашением № 196-1/14 от 01.07.2014г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 65014 руб.

Дополнительным соглашением № 196-2/14 от 01.09.2014г. ФИО1 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе.

Дополнительными соглашениями № 196-1/15 от 01.06.2015г. и № 10 от 21.11.2016г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 66150 руб. и 66552 руб.61 коп. соответственно.

Дополнительным соглашением № 11 к трудовому договору № 196 от 28.09.2012г. с 01.01.2017г. пункт 4.3 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии, поощрительные выплаты) размеры и условия таких выплат определены в локальных нормативных актах работодателя, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.» С 01.01.2017г. подпункты 4.3.1-4.3.4 Трудового договора считать утратившими силу.

Дополнительным соглашением № 12 от 29.08.2017г. к трудовому договору № 196 от 28.09.2012г. пункт 4 трудового договора изложен в новой редакции «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад 66552 руб. 61 коп, который выплачивается пропорционально отработанному времени, исходя из нормы 40 часовой рабочей недели».

Приказом директора Неманского СУВУ № 104/1 о/д от 20.06.2017г. ФИО4 утверждено Положение об оплате труда работников учреждения. Положение об оплате труда работников учреждения вводится в действие с 01.09.2017г.

Разделом 3 указанного Положения определен порядок и условия установления выплат компенсационного характера. Виды выплат компенсационного характера определены в приложении № 3 к Положению. Выплаты компенсационного характера, устанавливаются руководителю учреждения, его заместителям, главному бухгалтеру в зависимости от условий их труда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового прав. В трудовом договоре с работником предусматриваются конкретные размеры выплат компенсационного характера.

Приказом № 39 л/с от 19 марта 2019г. о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволена из Неманского СУ ВУ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Истец ФИО1 не отрицала, что заработная плата ей выдавалась ежемесячно и информацию о сумме начисленной заработной платы она узнавала в дату её получения. Начисление каких-либо доплат в расчетных листках не имелось.

Из имеющихся в деле расчетных листков за период с января 2018г. по март 2019г. видно, истцу никакие доплаты и надбавки работодателем не устанавливались. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Кроме того, из представленного суду представителем ответчика приказа № 154 л/с от 30.08.2017 «Об изменении условий оплаты труда в связи с вступлением в силу с 01.09.2017 года нового положения об оплате труда» видно, что истец была ознакомлена с ним в тот же день.

Вместе с этим, она входила в состав комиссии, которая рассматривала 11 февраля 2016 года вопрос о подготовке редакции Положения об оплате труда в новой редакции.

Таким образом, какой-либо начисленной для выплаты истице, но не выплаченной ей заработной платы не имеется, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав и спорных правоотношений длящимися не имеется.

С учетом изложенного, доказательств того, что ответчиком заработная плата выплачена истице не в полном объеме, суду представлено не было.

Вместе с этим материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истице обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

При таких основаниях суд приходит к выводу, что, получая расчетный листок и заработную плату, истец знала или должна была знать о том, что заработная плата начислена ей не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что работодателем какие – либо компенсационные выплаты не начислялись, в виду отсутствия данной обязанности.

ФИО1 обратилась в суд за разрешением спора о взыскании компенсационной выплаты 07 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса РФ, истец не обращался.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск процессуального срока имел место и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку заявленные требования не относятся к требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

При этом, ФИО1 не представила суду доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, в связи, с чем оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку судом фактов неправомерного нарушения трудовых прав истца в ходе производства по делу не установлено, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному профессиональному Образовательному учреждению «Неманское специальное Учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее Неманское СУВУ) о взыскании недополученной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья В.Г. Колесников