Приговор № 1-231/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело № 1-231/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 марта 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Мельник Н.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 14 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговор вступил в законную силу 2 марта 2023 года, штраф оплачен 17 июля 2023 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан ФИО4, ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно 31 марта 2023 года с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, прибыла в областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Челябинской области» № 15, расположенный по адресу: <...>, где выступила как принимающая сторона и поставила свою подпись в бланке уведомления о прибытии гражданина Республики Армения ФИО4, хх.хх.хх года рождения в место пребывания, которому она предоставляет свою жилую площадь по адресу: ... для пребывания на период с 31 марта 2023 года по 22 июня 2023 года.

В указанном бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 поставила свою подпись, свидетельствующую о том, что она является принимающей стороной и предоставляет для пребывания указанное жилое помещение, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленного ФИО1 уведомления, гражданин Республики Армения ФИО4, был поставлен отделом по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по ... на миграционный учёт по месту пребывания - ..., но с момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал.

Кроме того, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно 17 января 2025 года, с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», прибыла в областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Челябинской области» № 15, расположенный по адресу: <...>, где выступила как принимающая сторона и поставила свою подпись в бланках уведомлений о прибытии граждан Республики Армения ФИО4 хх.хх.хх года рождения и ФИО4 хх.хх.хх года рождения в место пребывания, которым она предоставляет свою жилую площадь по адресу: ... для пребывания на период с 17 января 2025 года по 10 апреля 2025 года.

В указанных бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 поставила свои подписи, свидетельствующие о том, что она является принимающей стороной и предоставляет для пребывания указанное жилое помещение, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленных ФИО1 уведомлений, граждане Республики Армения ФИО4, ФИО4 были поставлены отделом по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, на миграционный учёт по месту пребывания – ..., однако с момента их регистрации по вышеуказанному адресу не проживали.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознаёт.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Тукмачев А.Н. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст. 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учёта факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Деяния, предусмотренные ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в абзаце втором ст. 322.3 слова «до трех лет» заменены словами «до пяти лет». Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, в соответствии с чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление до 9 ноября 2024 года являлось преступлением небольшой тяжести, после 9 ноября 2024 года преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), а также ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ), в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд также считает, что наличие у подсудимой диагноза «сочетанное злоупотребление ПАВ» не относится к числу обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения при наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований. С учётом поведения подсудимой и имеющихся сведений в материалах уголовного дела, сомнений в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не возникает. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учёт гражданина Республики Армения ФИО4);

- ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учёт гражданин Республики Армения ФИО4, ФИО4).

Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимой не имеется.

У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 УК РФ.

Оценивая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании Примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18, под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольными сообщениями о совершённых преступлениях ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовные дела возбуждены на основании рапортов о том, что ФИО1 зарегистрировала иностранных граждан по своему адресу (т. 1 л.д. 11, 13).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовных дел сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно подсудимой.

С учётом вышеприведённых положений закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, равно как и последующие действия ФИО1 после возбуждения уголовного дела, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить её от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и её состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по указанным преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близкого родственника, которому ФИО1 оказывает материальную помощь.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1, в том числе выразившихся в даче объяснений - явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Однако как следует из материалов дела, объяснения ФИО1 даны дознавателю после того, как о ФИО1 было известно как о лице, совершившей фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания, что прямо следует из обвинительного акта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также факт нахождения подсудимой в фактических брачных отношениях.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления, связанного с постановкой на учёт иностранного гражданина ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации 31 марта 2023 года, ФИО1 имела судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также во обеспечение достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемых наказаний.

Судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В этой связи установленные обстоятельства совершённых преступлений, а также данные о личности ФИО1, в том числе и наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (по факту постановки на учёт гражданина Республики Армения ФИО4) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учёт граждан Республики Армения ФИО4, ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок 2 года, возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, предоставленные ФИО1 при постановке на миграционный учёт по месту пребывания иностранных граждан, возвращённые в отдел по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску – оставить в отделе по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Кунин

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 мая 2025 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

-из описательно-мотивировочной части исключить суждение суда о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в связи с истечением сроков давности;

- из резолютивной части исключить указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч.2 ст. 69 УК РФ;

- сократить назначенный ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок до 1 года.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тукмачева А.Н.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2025 года.

Судья Н.В. Кунин

Судья Н.В. Кунин