Решение № 2А-774/2020 2А-774/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-774/2020

Дело № 2а-774/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Лиманскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации является стороной исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении должника К.А.Т. по взысканию на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу учреждения задолженности по коммунальным платежам, а также платежам за занимаемую должником жилую площадь. По исполнительному производству № №, административным ответчиком было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства. Учреждение считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№ является незаконным по следующим основаниям. В частности, в ходе исполнительных действий не был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, принятие мер по наложению ареста на имущество должника, изъятие арестованного имущества с целью проведения процедуры реализации имущества для погашения имеющейся задолженности должника перед учреждением. Какие-либо доказательства по совершению судебным приставом- исполнителем вышеуказанных исполнительных действий в учреждении отсутствуют. Кроме того, учреждение считает, что действия судебного пристава- исполнителя по отысканию имущества или доходов должника, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими. Также, в ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд РФ. Какие-либо доказательства о направлении судебным приставом- исполнителем запросов в данные государственные органы также в Учреждении отсутствуют. Таким образом, учреждение считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника задолженности по решению суда. В связи с чем, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № и продолжить производство по делу.

В судебное заседание представитель административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации не явился, судом извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № № Лиманского района Астраханской области с К.А.Т. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ -2423 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Судебный акт вступил в законную силу. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении должника К.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации является стороной исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении должника К.А.Т. по взысканию на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу учреждения задолженности по коммунальным платежам, а также платежам за занимаемую должником жилую площадь. По исполнительному производству № №, административным ответчиком было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства. Из данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 2623 руб. 10 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается заявителю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в адрес суда судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и не представлено доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществления выезда судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, принятие мер по проверке наличие у должника имущества, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, а также ликвидного имущества, подлежащего аресту, по наложению ареста на имущество должника, изъятие арестованного имущества с целью проведения процедуры реализации имущества для погашения имеющейся задолженности должника перед учреждением, направления запросов в ФНС России, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд РФ, доказательства о направлении судебным приставом- исполнителем запросов в данные государственные органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Лиманскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации - удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Б.А. Босхомджиева