Приговор № 1-45/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО4, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 вича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данным постановлением, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ на около <адрес> РБ. В последующем ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. он на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поехал за своей женой, она находилась в гостях у сына. Но проезжая по <адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что у него водительского удостоверения не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами за управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, но он расписываться в протоколе категорически отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. На прохождение освидетельствования он также отказался. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ, на что он согласился. В больнице на алкотекторе он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как знал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения, так как в тот день по случаю праздника <данные изъяты> он выпил спиртное.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления доказывается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, во время патрулирования, на перекрестке улиц <адрес> ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В патрульной машине в отношении него составлен административный протокол на сумму 500 рублей за управление автомашиной без документов. ФИО3 расписался. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, но он расписываться в протоколе категорически отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. На прохождение освидетельствования он также отказался. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ, на что он согласился. В больнице на алкотекторе он сделал вид, что продувает в трубку и поэтому аппарат давал сигнал, что выдох прерван. В больнице его действия расценены как отказ от прохождения освидетельствования (№

Из показаний свидетеля Свидетель2, работающего <данные изъяты> инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания №).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району <данные изъяты> ФИО1 о поступлении сообщения в дежурную часть, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 о том, что выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был остановлен возле <адрес> РБ, которое зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Следовательно в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> по адресу <адрес> РБ. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета (№).Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РБ и прилагаемыми к нему чеком № от алкотектора марки <данные изъяты>» заводской номер №, датированным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (№).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РБ, из которого видно, что ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№, №).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, из которого видно, что ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (№).

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у инспектора <данные изъяты> ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего <данные изъяты> ФИО2 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, под управлением ФИО3, отказа от освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов №).

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району <данные изъяты> Свидетель №1 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ (№).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотрено вещественное доказательство диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение и освидетельствование ФИО3

Автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи тем, что ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 вича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата <данные изъяты> записью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов