Решение № 3А-383/2024 3А-383/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 3А-383/2024

административное дело № 3а-383/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Клетного В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000251-88) по административному исковому заявлению ООО «Априори» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Пунктом 24169 в Перечень на 2018 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером .........

Пунктом 24170 в Перечень на 2018 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 27376 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 27259 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 27278 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 27600 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом 25346 в Перечень на 2023 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 25302 в Перечень на 2024 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

ООО «Априори», являющееся собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов перечней. В обоснование требований указало, что спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение объектов в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзывах на административный иск департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «Априори».

В судебном заседании 20 мая 2024 года представитель ООО «Априори» по доверенности ФИО2 поддержал требования административного иска, настаивал на его удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО3 поддержал доводы отзывов, просил отказать в удовлетворении требований ООО «Априори».

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечень на 2018 года, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечни на 2018-2024 годы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывов на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 26.12.2017 года № 3008, от 26.12.2018 года № 3043, от 27.12.2019 года № 2837, от 28.12.2020 года № 2752, от 27.12.2021 года № 3321, от 23.12.2022 года № 3436, от 28.12.2023 года № 3059 неоднократно были предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции. В апелляционных определениях Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что с 2009 года ООО «Априори» является собственником зданий с кадастровыми номерами ........

Здания с кадастровыми номерами ........ включены в Перечень на 2018 год на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета. При этом здание с кадастровым номером ........ включено как объект общественного питания, а здание с кадастровым номером ........- как объект торговли.

Здание с кадастровым номером ........ включено в Перечни на 2019-2024 годы на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета, а также на основании приказа ДИО КК от 31.08.2018 года № 1927, которым установлен вид фактического использования «в целях размещения торговых объектов».

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые перечни по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ........ площадью 50 кв.м имеет назначение «нежилое», наименование «летнее кафе». Объект недвижимости с кадастровым номером ........ площадью 90,4 кв.м имеет назначение «нежилое», наименование «торговый павильон». Здания расположены по адресу: ............

В связи с чем, само по себе наименование объектов не являлось основанием для отнесения их к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По состоянию на 2018 год спорные объекты располагались на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «для эксплуатации пансионата отдыха «Южный», что следует из представленных административным ответчиком сведений. По состоянию на 2019 - 2024 год сведения о земельном участке, на котором расположены спорные объекты, отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка по состоянию на 2018 год «для эксплуатации пансионата отдыха «Южный» не позволял сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов, используемых в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы признать каждое здание соответствующим условиям, определенным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, должно предусматривать размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; либо не менее 20 процентов общей площади здания должно фактически использоваться в целях их размещения.

На момент включения спорных зданий в Перечень на 2018 год, их фактическое использование ДИО КК не устанавливалось.

Фактическое использование объекта с кадастровым номером ........ установлено ДИО КК только 31.08.2018 года на основании приказа № 1927, а именно «в целях размещения объекта вспомогательного назначения пансионата». На основании этого же приказа ДИО КК установлено фактическое использование объекта с кадастровым номером ........ - «в целях размещения торговых объектов».

Суд обращает внимание на то, что объект с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2018 год только исходя из сведений технического документа - технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на 26.02.2007 года. При этом установленный 31.08.2018 года вид фактического использования не являлся основанием для включения объекта в Перечень на 2018 год. В последующие Перечни данный объект недвижимости не включался.

Объект с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2018 год исходя из сведений технического документа - технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на 26.02.2007 года, а в Перечни на 2019 -2024 годы также по виду фактического использования.

Вместе с тем вышеуказанные технические паспорта не могли являться надлежащими доказательствами отнесения объекта с кадастровым номером ........ к торговому, а объекта с кадастровым номером ........ к объекту общественного питания, поскольку не соответствуют сведениям, отраженным в Актах обследования от 31 июля 2018 года, от 25 марта 2024 года, а также в Актах обследования рассматриваемых объектов от 16 февраля 2018 года, которым вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2018 года по делу № 3а-533/2018 дана правовая оценка.

Решением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2018 года удовлетворен административный иск ООО «Априори». Суд признал не действующими со дня принятия пункты Перечня на 2017 год, которыми включены здания с кадастровыми номерами ........, ........, а также здание с кадастровым номером ......... Удовлетворяя требования общества, суд указал на отсутствие оснований для включения в перечень зданий с кадастровыми номерами ........ как объектов общественного питания и торгового, в том числе по виду фактического использования. Суд дал оценку Актам обследования от 16 февраля 2018 года объектов и пришел к выводу о том, что здания не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение департаментом имущественных отношений Краснодарского края не обжаловалось.

При рассмотрении настоящего дела определением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2024 года на департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность поручить ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» провести выездное обследование объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........

В материалы дела административным ответчиком представлены Акты от 25 марта 2024 года обследований объектов с кадастровыми номерами ........, проведенных специалистом ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» 22 марта 2024 года.

Согласно Актам объекты недвижимости расположены в составе санаторно-курортного комплекса, при въезде на территорию расположен пропускной пункт. 100% общей площади объекта с кадастровым номером ........ занимают вспомогательные помещения пансионата «Южный». 6,3% общей площади объекта с кадастровым номером ........ занимает помещение, оснащенное серверным оборудованием, 93,7% общей площади - не используется.

Кроме того, объект с кадастровым номером ........ не мог быть включен в Перечни на 2020-2024 годы по фактическому использованию, поскольку на момент включения в указанные Перечни его фактическое использование не устанавливалось.

Ссылка ДИО КК на приказ от 31.08.2018 года № 1927, согласно которому в отношении объекта с кадастровым номером ........ установлен вид фактического использования «в целях размещения торговых объектов», является несостоятельной и не подтверждает обоснованность его включения в Перечни, в том числе в Перечень на 2019 год, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 года сотрудником государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведен осмотр здания с кадастровым номером ........, что подтверждается представленным в материалы дела Актом обследования.

Указанный Акт был передан в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

21.08.2018 года межведомственной комиссией рекомендовано ДИО КК установить вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ «в целях размещения торговых объектов». На основании указанных рекомендаций, приказом ДИО КК от 31.08.2018 года № 1927 определен вид фактического использования здания «в целях размещения торговых объектов».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» установлен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), расположенных на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Пункт 3 Порядка (в редакции от 27.04.2017 года) устанавливал, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером ........ мог быть включен в Перечни на 2020 - 2024 годы по виду фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Однако обследование объекта недвижимого имущества было проведено ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 31.07.2018 года, т.е. не в юридически значимый период.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 года № 847 в пункт 3 Порядка внесены изменения, которые вступили в силу 01 декабря 2021 года. Так, согласно актуальной редакции Порядка, в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен ДИО КК согласно настоящему Порядку, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4(1), 5 статьи 378(2) Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что 30 ноября 2021 года в пункт 3 Порядка внесены изменения, которыми исключен предельный срок определения фактического использования (обследования), правового значения в данном случае не имеет, поскольку такие изменения не носят ретроспективный характер и не могут распространять свое действие на процедуру проведение обследования, которая имела место еще в июле 2018 года, а также на порядок вынесения приказа об определении вида фактического использования объекта (август 2018 года), проведенные до вступления правовых положений правового акта в силу.

С учетом Порядка (в редакции от 27.04.2017 года) объект с кадастровым номером ........ мог быть включен в Перечень на 2019 год по виду фактического использования, определенному приказом ДИО КК от 31.08.2018 года № 1927 на основании Акта обследования от 31.07.2018 года.

Однако Акт обследования от 31.07.2018 года содержит сведения, которые не соответствуют материалам дела. В частности, сотрудником государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в Акте указано, что 39, 2 % объекта занимает магазин курортных товаров и в магазине присутствует кассовый аппарат.

При рассмотрении настоящего дела судом осуществлен запрос в Межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о предоставлении сведений об использовании ООО «Априори» в период с 2018 года по настоящее время контрольно - кассовой техники в объектах недвижимости с кадастровыми номерами: ........

Из ответного письма Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 25.04.2024 года, в частности, следует, что контрольно - кассовая техника АТОЛ Sigma 7Ф зав.№00109020616950, зарегистрированная 18.06.2019 года, была установлена по адресу: ............, дата снятия с регистрации - 01.10.2020 года.

Вместе с тем представленные налоговой инспекцией сведения не подтверждают, что контрольно - кассовая техника была установлена именно в объекте с кадастровым номером ........, и находилась там в период проведения обследования и составления Акта от 31.07.2018 года.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объектов в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объектов в перечни.

Департаментом имущественных отношений КК доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий с кадастровыми номерами ........ условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечень на 2018 года, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечни на 2018-2024 годы, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых перечней законодательством, для отнесения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данных объектов в оспариваемые перечни противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Априори».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные не действующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Априори» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункт 24169 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) и пункт 24170 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 27376 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 27259 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 27278 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 27600 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 25346 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 25302 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова