Решение № 12-119/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-119/2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-001109-44

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-001109-44

(Дело № 12-119/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» Н. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее – ООО «Соломенский лесозавод», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломенский лесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Защитник ООО «Соломенский лесозавод» Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно поступившей дополнительной жалобе генерального директора П. и жалобе защитника Обществом не допущено нарушений лесного законодательства. Указывают, что в нарушение требований частей 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Соломенский лесозавод», без учета своевременно поданного ходатайства о назначении иной даты составления протокола, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность представить объяснения и замечания, также был нарушен установленный в ч.1 ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола. Ссылаясь на п. 31 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, в соответствии с которым только места складирования древесины отделяются противопожарной минерализованной полосой, поясняет, что оставленная в незначительном объеме древесина в квартале № Кумсинского участкового лесничества – это аварийная древесина, которую в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ № 1614 отделять противопожарной полосой не требуется, поскольку она размещена вне мест складирования древесины. При этом аварийная древесина отделена полосой, очищенной от горючих материалов, проведена минерализация, поверхность очищена от травяной растительности (построена лесная дорога). Кроме того, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие представителя ООО «Соломенский лесозавод», без своевременного извещения об участии в проводимых мероприятиях. Полагает претензию № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и подлежащей отмене, поскольку она составлена в нарушение требований лесного законодательства, о чем в адрес ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» были направлены возражения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительные возражения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ответов на которые не последовало. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют замеры складированной древесины, расчет объема оставленной древесины, нет информации о поверках, используемых инструментах, координатах, съемки и привязки места нарушения. Приложенные к акту патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ фотографии неудовлетворительного качества, по ним невозможно оценить, в каком конкретно месте они были выполнены и каким образом соотносятся с кварталами № Кумсинского лесничества. Также указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Соломенский лесозавод» возбуждено должностным лицом вопреки введенному мораторию на проведение контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренному п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное первоначальной подачей жалобы в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, возвращением указанной жалобы определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Соломенский лесозавод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитники Н. и И., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дел №, №, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена ООО «Соломенский лесозавод» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, ООО «Соломенский лесозавод» обратилось в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Соломенский лесозавод» передана на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Соломенский лесозавод» Н. возвращена заявителю в связи с тем, что доверенность защитника не содержала полномочий на подписание жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Соломенский лесозавод» Н. вновь обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Соломенский лесозавод» возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подписана защитником Н., действующим по доверенности, срок которой на дату подписания жалобы истек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломенский лесозавод» вновь представило в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

При таких обстоятельствах, учитывая первоначальную подачу ООО «Соломенский лесозавод» жалобы на оспариваемое постановление в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с соблюдением предусмотренного законодательством процессуального срока, передачей жалобы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, неоднократным возвращением жалобы определениями Петрозаводского городского суда РК, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст.50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 (далее – Правила №1614), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 31 Правил №1614 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: 20 метров от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; 40 метров от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - 2 такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РК от 19.04.2023 №739 «О начале пожароопасного сезона 2023 года» с учетом изменений, внесенных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 30.04.2023 №830, на территории ряда муниципальных образований Республики Карелия, в том числе, Медвежьегорского района Республики Карелия с 10.05.2023 установлено начало пожароопасного сезона.

Распоряжением Правительства Республики Карелия №448р-П от 12.05.2023, с учетом распоряжения Правительства Республики Карелия №472р-П от 19.05.2023 о внесении изменений на территории Медвежьегорского района Республики Карелия с 20.05.2023 установлен особый противопожарный режим.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.07.2023 № 719р-П особый противопожарный режим на территории Республики Карелия отменен с 20.07.2023.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 25.09.2023 № 1975 пожароопасный сезон 2023 года окончен 01.10.2023.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Соломенский лесозавод» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды лесного участка общей площадью 49221,2 га, расположенного в Медвежьегорском участковом лесничества, в целях заготовки древесины на срок 48 лет 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час до 17.30 час. в квартале № Кумсинского участкового лесничества Медвежьегорского района Республики Карелия в ходе проведения мероприятий по лесной охране (патрулированию) в лесах на основании задания на патрулирование № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» был выявлен факт нарушения ООО «Соломенский лесозавод» п. 31 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, а именно: древесина складирована в штабеля без отделения минерализованной противопожарной полосой шириной не менее 1,4 м, кроме того, древесина складирована с нарушением установленного Правилами № 1614 расстояния от стены леса.

По результатам осмотра составлен акт патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» в адрес ООО «Соломенский лесозавод» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Соломенский лесозавод» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Соломенский лесозавод» в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией задания на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» от 24.01.2023 № 32-П «Об организации контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в лесах на 2023 год»; копией акта патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой движения по маршруту патрулирования и фотографиями; копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями лесничего Кумсинского участкового лесничества Н. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Соломенский лесозавод», иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Соломенский лесозавод» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения нарушение ООО «Соломенский лесозавод» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, в части складирования древесины с нарушением установленного Правилами № 1614 расстояния от стены хвойного и смешанного лесов, поскольку при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ расстояние, на котором находится древесина от стены леса, не устанавливалось, замеры этого расстояния не производились, что не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности конкретизации обвинения в данной части не содержат.

В то же время установленный факт складирования древесины в штабеля без отделения минерализованной противопожарной полосой шириной не менее 1,4 м является достаточным для квалификации действий юридического лиц по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении претензии и акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № без участия представителя Общества не принимаются, поскольку согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.12.2021 № 955 патрулирование лесов проводится должностными лицами лесной охраны по установленному маршруту, следовательно, не требует обязательного уведомления иных лиц о дате и месте проведения патрулирования. Таким образом, акт патрулирования оформлен без участия представителя Общества правомерно. Взаимоотношения Лесничества и Общества в рамках претензионно-исковой работы не имеют значения для установления события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Факт нахождения древесины, складированной с нарушением Правил № 1614 в штабеля на лесопогрузочной площадке в делянке с действующей лесной декларацией, зафиксирован в акте патрулирования, подтверждается, в том числе, объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно выявившим нарушение, видеозаписью.

Довод об отсутствии замеров древесины, сведений о средствах измерения и расчета оставленной древесины судом отклоняется, поскольку в данном случае определение точного объема штабелей для установления события вменяемого правонарушения значения не имеет.

При этом следует отметить, что согласно сведениям, указанным в акте патрулирования и приложениях к нему, в ходе патрулирования лесов применялась фотофиксация на телефон <данные изъяты> с разрешением 8 МР; использовалась рулетка измерительная стекловолоконная <данные изъяты>

На фотографиях, приложенных к акту патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы штабеля древесины, при этом фотографии содержат указания на широту и долготу, точное время фиксации.

Отсутствие минерализованной противопожарной полосы шириной не менее 1,4 м зафиксировано также на видеозаписи с места выявленного правонарушения.

Ссылка защитника на Требования к размещению и характеристикам складов древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ № 2017 от 24.11.2021, не состоятельна, поскольку указанный документ устанавливает требования к размещению и характеристикам складов древесины (мест (пунктов) складирования древесины), в том числе в части оборудования их средствами фиксации транспортных средств, осуществляющих ввоз древесины на такие склады и вывоз с них, и распространяет свое действие на места хранения древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации. В указанном документе под складом древесины понимается место (пункт) складирования древесины за пределами лесосеки, сведения о котором внесены в государственный лесной реестр (до 1 января 2023 г. - в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней) и которое имеет идентификационный номер в указанных системах.

Таким образом, указанные Требования к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле, надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в силу пункта 18 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению лесной охраны.

Ссылки на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Соломенский лесозавод», что, по мнению заявителя, повлекло нарушение прав юридического лица, судьей не принимаются.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Письмом ОМВД России по Медвежьегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола законный представитель ООО «Соломенский лесозавод» не явился, защитника не направил, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие. Письменного ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении на иную дату материалы дела не содержат.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.3.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение требований, содержащихся в статье 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и нашли свою оценку в оспариваемом постановлении.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов должностного лица не могут повлечь отмену судебного постановления.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Соломенский лесозавод» назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и характера инкриминированного Обществу административного правонарушения, совершенного в лесах в период действия противопожарного режима, несущее угрозу возникновения лесных пожаров и причинения ущерба лесному фонду, оснований для признания правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным и для освобождения ООО «Соломенский лесозавод» от административной ответственности, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица на указанное постановление, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.В. Нуриева