Постановление № 5-31/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Муравьев А.А., при секретаре судебного заседания Деркач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, дом 1) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №...

<,,,> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> ,

проверив материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2020 года в 9 часов 5 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ДЭУ МАТIZ» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <...> на пересечении улицы Федюнинского и улицы Связи у дома 4, корпус 1 по улице Федюнинского г. Ломоносов Санкт-Петербурга в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) (далее – ПДД) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SL» г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО2 следовавшего во встречном направлении. В результате дорожно – транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, потерпевший ФИО3, являвшийся пассажиром транспортного средства «ДЭУ МАТIZ».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Как следует из данных им объяснений от 19 марта 2020 года, ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что 10 января около 9 часов, управляя транспортным средством в котором находился пассажир – его знакомый ФИО 1, ехал по улице Федюнинского и хотел повернуть на улицу Связи в сторону посёлка Мартышкино. Когда он начал тормозить, из-за гололёда и неисправной тормозной системы, его занесло на встречную полосу движения. Пытаясь уйти от столкновения, с движущимся на встречу автомобилем, он начал перестраиваться в свою полосу движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП он и ФИО 2 получили телесные повреждения, в связи с чем они были доставлены в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.

Потерпевший ФИО 3., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в служебной командировке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП необходимо наличие признаков: нарушение лицом ПДД (или правил эксплуатации транспортного средства); данное нарушение должно повлечь причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2020 года №... 10 января 2020 года в 9 часов 5 минут на пересечении улицы Федюнинского и улицы Связи у дома 4, корпус 1 по улице Федюнинского г. Ломоносов Санкт-Петербурга ФИО1, являлся водителем автомобиля марки «ДЭУ МАТIZ» г.р.з. <...>. Находясь в состоянии опьянения, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения и разделительную разметку 1.1, по улице Федюнинского от Ораниенбаумского проспекта в сторону улицы Связи со скоростью 50 км/ч. В нарушение п. 9.1.1 ПДД, ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SL» г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО 4., следовавшего во встречном направлении по улице Федюнинского от улицы Астронометрическая в сторону Ораниенбаумского проспекта со скоростью около 65 км/ч по своей полосе движения.

В результате дорожно – транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, пассажир транспортного средства «ДЭУ МАТIZ» – гражданин ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

Данные сведения согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к указанному протоколу от 10 января 2020 года №... , согласно которым, 10 января 2020 года в 9 часов 5 минут автомобиль марки «ДЭУ МАТIZ» г.р.з. <...> под управлением ФИО1. на пересечении улицы Федюнинского и улицы Связи у дома 4, корпус 1 по улице Федюнинского г. Ломоносов Санкт-Петербурга совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SL» г.р.з. <...>. При этом, как следует из указанного протокола автомобиль «КИА СПОРТЕЙДЖ SL» двигался по главной дороге, а ДТП произошло в условиях дневного освещения, на дороге с мокрым асфальтом.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО 6 от 10 января 2020 года, согласно которым, 10 января 2020 года в 9 часов 5 минут, управляя транспортным средством марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SL» г.р.з. <***> двигался по ул. Федюнинского от Петергофа в сторону ФИО4, в своей полосе, по мокрой дороге в условиях дневного и искусственного освещения. Второй участник ДТП двигался ему навстречу в своей полосе, после чего совершил маневр и выехал на встречную полосу движения, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого пострадали водитель и пассажир второго его участника.

Согласно объяснениям ФИО 7 от 19 марта 2020 года, в результате ДТП у него образовался ушиб ноги, порез на ноге, а также ушиб и ссадины головы.

Из телефонограммы №... от 10 января 2020 года, а также заключения №... комиссионной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам ФИО 8 от 26 марта 2020 года следует, что ФИО 9 поступил в отделение реанимации со следующими повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмой головы – сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобной области, ссадиной в области головы; рваной раной левого коленного сустава, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о его невиновности в ДТП вследствие гололеда, нахожу голословными и противоречащими иным, согласующимся между собой доказательствам, а именно объяснениям ФИО 10 от 10 января 2020 года и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10 января 2020 года №... .

Также принимаю во внимание, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2020 года №... у ФИО1 в крови обнаружен этанол в количестве 0,37г/л, в моче 0,34г/л, установлено состояние опьянения. Данные обстоятельства были подтверждены вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.

Доводы ФИО1 о неисправной тормозной системе его транспортного средства не влияют на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, а напротив, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются основанием для дополнительной квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, нахожу установленной вину ФИО1 в нарушении ПДД, повлекшее причинение потерпевшему ФИО 11 легкого вреда здоровью, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При рассмотрении дела военным судом установлено, что ФИО1 14 декабря 2019 года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ).

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию не истёк. Таким образом, суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве положительных данных о личности суд принимает во внимание то, что ФИО1 по воинской службе характеризуется положительно.

С учетом характера наступивших последствий, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.1, частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу: получатель платежа – УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; р/с <***>; банк получателя – в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северного-Западное ГУ Банка России), КБК 18811601123010000140; БИК 044030001; ОКТМО 40395000; УИН 18810478200430002027; плательщик – ФИО1; адрес Кабардино-Балкарская Республика, Баксакнский район, Куба с., Надречная ул. дом 6.

Постановление: от 14 мая 2020 года, УИН: 18810478200430002027.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Муравьев