Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2 - 1106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области – ФИО1 ФИО6 действующего на основании доверенностей,

представителя министерства Финансов РФ в лице УФК по Тверской области – ФИО2 ФИО7 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, МВД России, УМВД России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

установил:

ФИО3 ФИО9. обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 11 апреля 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно доставлялся в Пролетарский и Заволжский районные суды г. Твери для участия в рассмотрении жалоб не незаконность действий сотрудников правоохранительных органов. Доставляли в суд истца на спецавтомобиле в камере, предназначенной для перевозки одного человека. Также указывает, что в первые дни после задержания он в критическом состоянии был доставлен в ФКУЗ МСЧ-69 также на спецавтомобиле в камере, предусмотренной для перевозки одного человека. При осуществлении его этапирования в спецавтомобиле было недостаточно места, замкнутое пространство, что причиняло истцу переживания, отсутствовали окна, свет и вентиляция, во время поездки истец был лишен возможности оправления естественных нужд.

Указанные условия этапирования, по утверждению истца, унижали и оскорбляли его человеческое достоинство, вызывали чувство страха, тоски и неполноценности, вызывали дополнительное нервно-психологическое напряжение и чувство неудовлетворенности, чем причинили истцу моральный вред о взыскании компенсации которого он просит в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям недоказанности понесенных нравственных страданий истцом, отсутствия незаконности действий со стороны должностных лиц правоохранительных органов и органов и должностных лиц, осуществляющих конвоирование, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Тверской области – ФИО1 ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать как необоснованных по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что перевозка в спецавтомобиле в индивидуальном отсеке не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, поскольку последние являются инженерно-техническими средствами охраны. Также отмечает, что факт нарушения каких-либо неимущественных прав истца не подтвержден доказательствами, отвечающим принципам относимости и допустимости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что в одиночной камере спецавтомобиля, на котором его неоднократно перевозили в лечебное учреждение УФСИН и обратно, а также на судебные заседания для рассмотрения его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, было недостаточно места, замкнутое пространство, что причиняло истцу переживания, отсутствовали окна, свет и вентиляция, во время поездки истец был лишен возможности оправления естественных нужд, что унижало и оскорбляло человеческое достоинство истца, вызывало чувство страха, тоски и неполноценности, вызывало дополнительное нервно-психологическое напряжение и чувство неудовлетворенности, чем был причинен истцу моральный вред.

При рассмотрении дела установлено, что истец за время содержания в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ, находился на обследовании и лечении в филиале «больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ истец этапировался в поликлинику «Областной клинической больницы» г. Твери для консультирования и диагностики что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Из представленных по запросу суда ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России выписок не слудует, что истце был доставлен в лечебное учреждение УФСИН в критическом или тяжелом состоянии, препятствующем его транспортировке.

Этапирование истца в из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, поликлинику «Областной клинической больницы» г. Твери, а также суды г. Твери для участия истца в судебных заседаниях осуществлялось на спецавтомобиле «АЗ» (перевозка лиц, заключенных под стражу, находящихся под стражей, задержанных (осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений), соответствующего ГОСТу, размер камер размещения спецконтингента соответствует ПР 78.01.0024-2010. Этапирование осуществлялось силами и транспортом ФКУ отдела по конвоированию УФСИН России по Тверской области и отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Тверской области.

Согласно информации ГУ МВД России по Тверской области, а также сведений о наличии спецавтотранспорта в охранно-конвойных подразделениях Тверской области и УФСИН России по Тверской области и их состоянии следует, что в распоряжении ФКУ ИК-1 находится 9 спецавтомобилей 2008-2012 года выпуска, изготовленных на базе автомобилей Камаз и Газ. В распоряжении отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Тверской области находится 11 спецавтомобилей 2005-2015 года выпуска, изготовленных на базе автомобилей Газ, УАЗ, КАВЗ. Система отопления, вентиляции и освещения в спецавтомобилях стандартная, поскольку автомобили базовые.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во время конвоирования истец содержался в одиночной камере, рассчитанной на 1 (одно) посадочное место спецавтомашин типа «АЗ» оборудованных в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. Спецавтомобили изготавливаются в основном на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, УАЗ на них устанавливается специальный кузов.

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартом, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Требования к конструкции спецавтомобилей, изготовляемых на базе транспортных средств регламентировались Специальными техническими требования для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые были изложенных в Стандарте отрасти ОСТ 78.01.0002-99 от 01.06.1999. Согласно п. 5.4.1. данного стандарта конструкция камер была каркасная со звукоизоляцией между стенками из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Размеры одиночной камеры составляет: ширина 500 мм, глубина 600 мм. Сидения для спецконтингента были жесткой конструкции, длина сидений (лавок) в общих камерах составлял 450 мм на одно посадочное место, ширина сидения в одиночной камере - не менее 420 мм. Согласно п. 5.6.6. Стандарта в дверях одиночных камер были верхние и нижние вентиляционные отверстия диаметром не более 40 мм.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10), но поскольку названные Правила стандартизации, введенные в действие с 14.10.2010, они распространяются лишь на вновь разрабатываемые и модернизируемые автомобили (пункт 1).

Так же приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2013 N 94.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений (80.1.5.2.3. а), глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).

Все спецавтомобили для перевозки подозреваемых и обвиняемых, находящиеся в распоряжении ФКУ отдела по конвоированию УФСИН России по Тверской области и отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Тверской области находились в надлежащем и исправном состоянии, системы спецавтомобилей и их инженерно-техническая укрепленность соответствуют предъявляемым требованиям и находятся в исправном состоянии, что подтверждается актами комиссионного обследования спецавтомобилей. Сведений о нахождении автомобиля в состоянии, не обеспечивающем безопасность перевозки людей либо не соответствии ПР 78.01.0024-2010 не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N АКПИ15-1121 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6 к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спецвагонов и спецавтомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N АПЛ16-24 данное решение оставлено без изменения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, нельзя признать обоснованным довод истца о нарушении его личных неимущественных прав фактом перевозки в одиночных камерах спецавтомобилей.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что конвоирование и этапирование ФИО3 ФИО12. в вышеуказанный период в камере кузова спецавтомобиля осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав.

В период содержания под стражей и непосредственно после этапирования истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания и перевозки к руководству исправительного учреждения, прокуратуру и в суд не обращался. Доказательств обращения либо сведений о таких обращениях суду не представлено и не сообщено.

Представленные в материалы дела доказательства последовательны, непротиворечивы, сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями УМВД России по Тверской области,, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц его здоровью причинен вред, нарушены личные неимущественные права либо иные материальные блага.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, МВД России, УМВД России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года