Решение № 12-132/2017 12-160/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12 - 132/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 26 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.09.20017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 представил жалобу на вышеуказанное постановление, просит данное постановление отменить, так как он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:44 час. в р-не ш. Листвянское, 1 <адрес> ТС марки Ситроен JUMPER (г/н №), собственником которого он является, не превышал установленный скоростной режим. На участке автодороги ш. Листвянское, где был установлен прибор фотовидеофиксации, отсутствует знак 3.24 (ограничение максимальной скорости). В постановлении указана максимально разрешенная скорость 50 к.ч. На протяжении всего ш. Листвянского нет знаков: 8.23 (фотовидеофиксация); 5.23.1-5.23.2 (начало населенного пункта); 5.24.1-5.24.2 (конец населенного пункта). На выезде из <адрес> стоит знак 6.10.1 (указатель направления) информирующий о расстоянии до <адрес> в данном направлении. Копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление ОГИБДД и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит доводы его жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак «3.24» (Ограничение максимальной скорости) запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:44 час. в р-не ш. Листвянское, 1 <адрес> водитель ТС марки Ситроен JUMPER (г/н №), собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью 74 км/м., при разрешенной – 50 км\час., т.е. превысив установленный скоростной режим на 24 км/ч, и тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, и оспариваемое постановление составлено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, суду не представлены сведения о том, что на указанном в постановлении участке дороги запрещено движение транспортных средств со скоростью не более 50 км\ч.

Напротив, согласно справки начальника ОГИБДД <адрес> в р-не ш. Листвянское, 1, которое расположено в черте города <адрес>, в соответствии с п. 10.2 ПДД разрешается движение транспортных средств со скоростью не боле 60 км\ч.

При таких обстоятельствах, невозможно признать, что ФИО1, управляя ТС Ситроен JUMPER (г/н №), собственником которого он является, превысил установленный скоростной режим при движении на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги, в указанную дату и в указанное в нем время.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; …

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения; ….

Учитывая изложенное, суд считает постановление

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО от 05.09.2017 г. подлежащим отмене, производство по делу прекращениию.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева